Дело № 2а-6908/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Бальчонок П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», мотивируя требования тем, что 30 сентября 2022 года, административным ответчиком в адрес ОП №10 СУ МУ МВД Росси «Красноярское» направлена информация, которая как он считает, нарушает его права и оскорбляют его как личность, а именно в документе указано, что он под диспансерным наблюдением не находится; с 1985 по 1991 год наблюдался детским врачом-психиатром; в 1991, 2002, 2004, 2007 годах проводились АСПЭ, признавался вменяемым; установлен диагноз – Z; в целях обеспечения сохранности медицинской документации, при назначении судебно-психиатрической экспертизы, индивидуальная карта амбулаторного больного, будет передаваться непосредственно врачам-экспертам. С указанными доводами, указанными в сообщении он категорически не согласен. Административным ответчиком указаны сведения, относящиеся к сроку давности 1985-1991 годов, при этом все АСПЭ в дальнейшем проводились формально. Вместе с тем, считает, что диагноз должен быть выставлен категорический, а не предположительный, поскольку он не имеет достоверных фактов анамнеза личности подэкспертного, а категорический вывод данные медицинские работники делать не вправе, поскольку он может быть сделан на основании комиссионной экспертизы в стационарных условиях. В связи с чем, в феврале 2019 года им была пройдена комиссионная экспертиза, по результатам которой он был снят с учета у психиатра. По состоянию на 2019 год он на учете в КПНД, КНД не состоял, в указанный период учился в автошколе и получил водительское удостоверение. Просит признать противоправными действия сотрудников КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 и ФИО3, выводы, отраженные в документе оскорбительными и непроверенными надлежащим образом.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о вручении извещения, ходатайств о личном участии не заявлял, представителя не направил.
Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, с 1985 года по 1991 год он наблюдался детским врачом-психиатром. Для коррекции поведения в 1988, 1990 годах направлялся на лечение в психиатрическую больницу. Был выписан с диагнозом: Z. С 04.03.1991 года по 25.03.1991 год, в рамках расследования уголовного дела проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Выписан с диагнозом: Z Позже по уголовным делам неоднократно проводились амбулаторные судебнопсихиатрические экспертизы, в 2002, 2004, 2007, 2014, 2022 годах, по заключению которых выявлял Z. В 2019 году самостоятельно обращался во взрослое диспансерное отделение КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с целью получить справку на автовождение. 05.03.2019 года проведено патопсихологическое обследование, согласно которому ФИО1 выявляет Z. 29.04.2019 года проведен совместный осмотр врача-психиатра ФИО3 и заведующего взрослым диспансерным отделением, врача-психиатра ФИО2, по результатам которого, в связи с отсутствием показаний для установления диспансерного наблюдения достаточного уровня социальной адаптации и психологической компенсации, выдано разрешение для автовождения. Диагноз: Z. Деятельностью КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» является оказание специализированной (психиатрической) медицинской помощи гражданам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, включая их диагностику, лечение и медицинскую (в том числе лечебно-трудовую) реабилитацию; наблюдение за состоянием и изменением психического здоровья граждан, выявление причин возникновения психиатрических расстройств и расстройств поведения; проведение медицинских психиатрических экспертиз. Оказание специализированной медицинской помощи является прерогативой врача- психиатра, основывается на профессиональной этике и осуществляется в соответствии с законом. Федеральный закон от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регламентирует определение медицинской помощи - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с данным законом пациентом является физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния. Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи). Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона он распространяется на граждан РФ при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории РФ. Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Согласно статье 4 Закона о психиатрической помощи психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и с его согласия. В силу части 1 статьи 21 Закона о психиатрической помощи, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. Согласно положениям статьи 10 Закона о психиатрической помощи диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» судебно-психиатрическая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно требованиям пункта 3 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта (части 1 и 2 статьи 19 Закона о судебно-экспертной деятельности). Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 2 Закона о судебно-экспертной деятельности). Постановлением следователя отдела № 10 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом юстиции ФИО4, от 03.10.2022 года, в отношении ФИО1, была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. По факту проведения экспертизы в отношении административного истца оформлено заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 20.10.2022 года, № 5126/с, которое направлено следователю назначившему экспертизу. Указанное заключение является одним из доказательств по конкретному уголовному делу и подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если на этапе судебного следствия обоснованность заключения эксперта вызывает у суда сомнения или в выводах эксперта или экспертов содержатся противоречия, не устранимые путем их допроса, либо при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, то суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 207, ч. 3 и ч. 4 ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (п. 15 постановления от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Изложенные положения закона действуют на всех этапах уголовного судопроизводства, и не могут распространять свое действие в административном процессе. Следовательно, решение вопроса о «законности» выводов экспертного заключения, как одного из доказательств по делу, является прерогативой суда, в производстве которого находится уголовное дело с оспариваемым истцом заключением. Просят в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1, отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
В силу части 1 статьи 21 Закона о психиатрической помощи, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.
Согласно положениям статьи 10 Закона о психиатрической помощи диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев. установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 вышеуказанного Федерального закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
В силу п. 3 ст. 79 указанного закона медицинская организация имеет право: выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что согласно данным из представленной административным ответчиком медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, с 1985 года по 1991 год он наблюдался детским врачом-психиатром. Для коррекции поведения в 1988, 1990 годах направлялся на лечение в психиатрическую больницу. Был выписан с диагнозом: Z. С 04.03.1991 года по 25.03.1991 год, в рамках расследования уголовного дела проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Выписан с диагнозом: психопатия неустойчивого круга. Позже по уголовным делам неоднократно проводились амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, в 2002, 2004, 2007, 2014, 2022 годах, по заключению которых выявлял Z. В 2019 году самостоятельно обращался во взрослое диспансерное отделение КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с целью получить справку для получения водительского удостоверения. 05.03.2019 года проведено патопсихологическое обследование, согласно которому ФИО1 выявляет Z. 29.04.2019 года проведен совместный осмотр врача-психиатра ФИО3 и заведующего взрослым диспансерным отделением, врача-психиатра ФИО2, по результатам которого, в связи с отсутствием показаний для установления диспансерного наблюдения достаточного уровня социальной адаптации и психологической компенсации, выдано разрешение для получения водительского удостоверения. Диагноз: Z
На основании данных, содержащихся в медицинской документации, в ответ на запрос следователя отдела №10 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, КГБУ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» представлена справка №26511 от 30.09.2022 года, подписанная зам. главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ФИО2, врачом-психиатром ФИО3, согласно которой указано, что ФИО1, 00.00.0000 года г.р., под диспансерным наблюдением не находится; с 1985 по 1991 год наблюдался детским врачом-психиатром; в 1991,2002,2004, 2007 годах проводились АСПЭ, признавался вменяемым; установлен диагноз – Z; в целях обеспечения сохранности медицинской документации, при назначении судебно-психиатрической экспертизы, индивидуальная карта амбулаторного больного, будет передаваться непосредственно врачам-экспертам.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий заместителя главного врача амбулаторно-поликлинической работе КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО2 и врача-психиатра КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО3, а именно в предоставлении непроверенной информации по запросу следователя, суд приходит к выводу, что указанные требования необоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на запрос административным ответчиком подготовлен на основании медицинской документации, находящейся у ответчика.
Более того ответ на запрос не возлагает на административного истца какой-либо обязанности и не влечет для него негативных правовых последствий.
Тогда как, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, доказательств чему не предоставлено, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании действий незаконными в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.