Дело № 2-2846/2025
УИД 49RS0001-01-2025-005335-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО11, представителя третьего лица ФИО1 О.С. (до объявления перерыва в судебном заседании),
в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика ДИЖО, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО), а после оставления искового заявления без движения и устранении указанных в определении суда недостатков, и к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования истец мотивировал тем, что с 2006 года и по настоящее время он (истец) и его мать ФИО3 являются фактическими владельцами земельного участка для ведения садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, СТ «Колос» с кадастровым номером №, общей площадью участка 372 кв.м.
Истец отмечает, что указанный земельный участок в 2006 году был приобретен у предыдущего собственника ФИО5, с выплатой ему денежных средств в размере 1000 руб., при этом расписка не составлялась, продавцом переданы оригиналы документов на участок – свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
ФИО4 отмечает, что в период с 2020 года он неоднократно предпринимал попытки оформить договор купли-продажи в письменной форме, пытался связаться с бывшим собственником земельного участка, спрашивал его контакты у соседей, но его местонахождение установить не удалось.
Обращает внимание, что владеет имуществом непрерывно, открыто, как своим собственным ни от кого не скрывает своего права на земельный участок, который из его владения никогда не выбывал, несет бремя по содержанию земельного участка.
Обращает внимание, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему и его матери не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, не было споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним (ФИО4) право собственности на земельный участок для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос» с кадастровым номером №.
В связи с тем, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО4 в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований к ФИО5
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (далее – ФИО1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО5
В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с 2006 года в период открытого владения земельным участком истцом участок облагорожен, поставлен забор, высажены плодовые деревья, кустарники и клубника, за земельным участком регулярно осуществляется уход.
Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО1 О.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала, что отсутствуют достаточные доказательства длительного и открытого владения ФИО4 спорным земельным участком. ФИО1 О.С. поддержала письменный отзыв ФИО1, в котором указано, что согласно выписки из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО5 Какая-либо информация, подтверждающая добросовестное, открытое и непрерывное владение истца длительное время спорным земельным участком у ФИО1 отсутствует, в связи с чем ФИО1 оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика ДИЖО, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ДИЖО в письменном отзыве вопрос об удовлетворении требований ФИО4 оставил на усмотрение суда, в связи с отсутствием юридической заинтересованности в спорном объекте недвижимого имущества, указывая на то, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не учитывается, на учете в качестве бесхозяйного объекта не значится. ДИЖО ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО4 Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра в письменном отзыве разрешение вопроса о признании права собственности на земельный участок за ФИО4 оставила на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2).
Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом следует отметить, что наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Одним из условий приобретения право собственности в силу приобретательной давности это добросовестность, предполагающее, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> на основании заявления граждан и представленными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> материалами, из землепользования СТ «Колос» изъят земельный участок площадью 372 кв.м., согласно выкопировке №к/01 и передан в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ППК «Роскадастр по <адрес> и ЧАО» (ранее <адрес> Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции <адрес>) с письменным заявлением о регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос» кадастровый №, с приложением плана земельного участка и постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 372 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос» кадастровый №, о чем в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена актовая запись о смерти №.
В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда представлены копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Магаданского нотариального округа ФИО8, следует, что ФИО2 (дочь) является наследником ФИО5 (отец), умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло: из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, приобретенной умершим по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и денежных вкладов.
Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что в 2006 году земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», кадастровый №, по устной договоренности приобретен у собственника ФИО5, истцом передана сумма в размере 1000 руб. в счет купли-продажи земельного участка, без оформления договора купли-продажи, расписки о передаче денежных средств. При этом ФИО5 передал ФИО4 оригиналы документов: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА №, выкопировку земельного участка №к/01 и план земельного участка.
Из имеющейся у ФИО1 информации, предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» не учитывается, на учете в качестве бесхозяйного объекта не значится.
В отзыве Управление Россреестра указало, что в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности и иных вещных прав на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос» с кадастровым номером №.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО9 средняя рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», кадастровый №, составляет 184 000 руб.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1 и ФИО10, которые соответственно с 2019 года и с 2001 года являются собственниками земельных участков в СТ «Колос». Свидетели подтвердили, что истец, а ранее его родители длительное время пользуются спорным земельным участком, ухаживают за ним, сажают на нем овощи. За период пользования ФИО4 земельным участком никто на данный участок не претендовал.
В подтверждение длительного владения земельным участком истцом в материалы также представлены фотографии земельного участка.
Таким образом, истец ФИО4 длительное время пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», принадлежащим ФИО5, вне зависимости от оформления своих прав в установленном законом порядке. При этом свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», наследнику ФИО5 – ФИО2 выдано не было.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес суда поступило письменное заявление о признании исковых требований, согласно которому последняя просила удовлетворить требования истца ФИО4 поскольку земельный участок в 2006 году был продан ее отцом - предыдущим собственником ФИО5 Ответчик ФИО2 указала, что сделка была оформлена устно без расписки в получении денежных средств, отцом переданы оригиналы документов на его имя: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выкопировка №к/01. Считает, что исковые требования обоснованы и законны, а признание ею исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено факта того, что ФИО4 осуществил самовольный захват земельного участка. Наоборот ФИО4 пользуется земельным участком правомерно с 2006 года, его право никем не оспаривалось. В свою очередь земельный участок первоначально выделялся ФИО5 с соблюдением установленного порядка для ведения садоводства, а затем перешел на законных основаниях к истцу. Отсутствие у нового собственника ФИО4 правоустанавливающего документа на земельный участок (договора купли-продажи) не может служить основанием для отказа в оформлении данного земельного участка в собственность.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не оформлялся, но ФИО4 более 15 лет добросовестно владеет земельным участком как своим собственным, осуществляя его содержание в надлежащем виде, данные сведения свидетельствуют о поведении, характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Так как ответчиками права истца не нарушались и не оспаривались, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4.
Признать за ФИО4 (№) право собственности на объект недвижимости – земельный участок, общей площадью 372 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №), расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, мкр. Солнечный, СТ «Колос», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль