УИД: 50RS0028-01-2022-003562-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, через 3-е лицо ФИО6 был заключён договор № о реализации туристического продукта. Согласно которому, ответчик обязался оказать истцу туристические услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () .

Согласно Договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 309 000 рублей, что подтверждается платёжными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к третьему лицу ФИО5 с просьбой расторгнуть договор и вернуть истцу оплаченные денежные средства в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены 13 158 рублей 88 копеек от турагента и разъяснено, что необходимо обратиться к туроператору за возвратом всей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 309 000 рублей.

Вместо ответа на претензию ответчик направило ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении условий договора в одностороннем порядке, что действующим законодательством недопустимо, так как при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, истец обратился с иском в суд и просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, равную общей цене туристического продукта в сумме 295 841 рублей 12 копеек (за вычетом возвращённой суммы);

- взыскать с ответчика пени в размере 20 788,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты истцу денежных средств, рассчитанных на сумму основного долга – 295 841 рублей 12 копеек, но не более 100 % от суммы долга;

- взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей;

- взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения суда.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, через 3-е лицо ФИО7 был заключён договор № о реализации туристического продукта. Согласно которому, ответчик обязался оказать истцу туристические услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ()

Согласно Договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 309 000 рублей, что подтверждается платёжными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к третьему лицу ИП ФИО4 с просьбой расторгнуть договор и вернуть истцу оплаченные денежные средства в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены 13 158 рублей 88 копеек от турагента и разъяснено, что необходимо обратиться к туроператору за возвратом всей суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 309 000 рублей. Вместо ответа на претензию ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении условий договора в одностороннем порядке и денежные средства не вернул.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

На основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристического продукта.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, лишь при условий полного возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу абз.5 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному

заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Принимая во внимание, что услуги истцу не оказаны и ответчиком денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 295 841 рублей 12 копеек.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы, продавец уплачивает неустойку.

Истцом предоставлен расчёт неустойки. Суд согласен с расчётом неустойки. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 788,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд также взыскивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты истцу денежных средств, рассчитанных на сумму основного долга – 295 841 рублей 12 копеек, но не более 100 % от суммы долга.

По правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию моральный вред. С учётом разумности и справедливости, объёма нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 161 775 рублей (295 841,12+20 708,88+7000)/2).

В силу ст.94,98, 100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей

статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 6 365,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в пользу ФИО2:

- денежную сумму, уплаченную по договору, в сумме 295 841 рублей 12 копеек;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 20 788,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскивать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты истцу денежных средств, рассчитанных на сумму основного долга – 295 841 рублей 12 копеек, но не более 100 % от суммы долга;

- взыскать штраф в размере 161 775 рублей;

- взыскать моральный вред в размере 7 000 рублей;

- взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» о взыскании морального вреда и судебных расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 6 365,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова