Решение по делу № 2А-2113/2025 от 02.09.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

дело №2а-2113/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003830-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №116776/19/26010-ИП от 26.09.2019 и не возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство №116776/19/26010-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №116776/19/26010-ИП, в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом, взыскании судебных расходов в сумме 45 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей оплата государственной пошлины, 30 000 рублей оплата услуг представителя.

В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №116776/19/26010-ИП от 26.09.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «КА Содействие» денежных средств в сумме 292 470,7 рублей.

В настоящее время взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденных решением суда сумм, т.к. ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Местоположение исполнительного документа не известно. Считает, что бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО1, которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», и начальника ГРОСП ФИО2 нарушают права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены материалы исполнительного производства, а также письменные возражения, согласно которым установлено, что 24.09.2019г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1034-07-562/2019 от 18.06.2019г., по делу № 2-1034-07-562/2019, вступивший в законную силу 18.06.2029 г. выданный судебный участок № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, 06.07.1961г.р., зарегистрированного по адресу 357808, 357834, Россия, <...>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 292470.70 руб. в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие", зарегистрированного по адресу:620072, Россия, <...>. 26.09.2019г. судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 116776/19/26010-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Далее руководствуясь нормами действующего законодательства, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа из МВД у должника отсутствуют транспортные средства. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя — сведения отсутствуют. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник достиг пенсионного возраста, 12.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в исполнении которого Пенсионным Фондом РФ было отказано в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" — Сумма в валюте счета: 6381.56; Счет N° 42307810860060410600; наименование банка: ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 6381.56; Дата актуальности сведений: 07.05.2020. 12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.05.2020 на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере 6381.56руб., которые были распределены и отправлены взыскателю ООО "КА "Содействие". 28.07.2020г. на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере 0,03 руб., которые были распределены и отправлены взыскателю ООО "КА "Содействие". Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 357834, Россия, <...>. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (25.04.2025, 21.05.2025) осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 357834, Россия, <...>. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу — исполнителю не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника 21.05.2025г. судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа - основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Причина неявки лиц, участвующих в деле, не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ №229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ №229 мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно представленному по запросу суда материалу исполнительного производства следует, что 24.09.2019г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-1034-07-562/2019 от 18.06.2019г., по делу № 2-1034-07-562/2019, вступивший в законную силу 18.06.2029 г. выданный мировым судьей судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, 06.07.1961г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 292470,70 руб. в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие".

26.09.2019г. судебный пристав — исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 116776/19/26010-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из МВД у должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя — сведения отсутствуют.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник достиг пенсионного возраста, 12.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в исполнении которого Пенсионным Фондом РФ было отказано в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" — сумма в валюте счета: 6381,56; Счет № 42307810860060410600; наименование банка: ПАО СБЕРБАНК; БИК: 044525225; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; сумма в рублях: 6381,56; Дата актуальности сведений: 07.05.2020.

12.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.05.2020 на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере 6381,56руб., которые были распределены и отправлены взыскателю ООО "КА "Содействие".

28.07.2020г. на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере 0,03 руб., которые были распределены и отправлены взыскателю ООО "КА "Содействие".

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 357834, Россия, <...>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем (25.04.2025, 21.05.2025) осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 357834, Россия, <...>.

В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу — исполнителю не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника 21.05.2025г. судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства были переданы в канцелярию ГРОСП для составления реестра и дальнейшей отправки почтовой корреспонденции, согласно реестру в адрес административного истца оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены ШПИ 80112711637195 06.08.2025 и вручены адресату 19.08.2025.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено несвоевременное направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Однако наличие бездействия, выразившегося в не направлении указанных документов в адрес административного истца, объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Обращений, заявлений, ходатайств в рамках исполнительного производства об утрате исполнительного документа от взыскателя не поступало.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение законодательства судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, лист возвращен в адрес взыскателя, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено в установленный срок, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, однако в связи с тем, что не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника 21.05.2025г. судебным приставом - исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 не усматривается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №116776/19/26010-ИП от 26.09.2019 и не возвращении взыскателю исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство №116776/19/26010-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2025, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №116776/19/26010-ИП, в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом, взыскании судебных расходов в сумме 45 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей оплата государственной пошлины, 30 000 рублей оплата услуг представителя, - отказать.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года)