ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Л.Д.МБ. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515641 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 356 рублей 41 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2019г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредита № с лимитом задолженности, определенной договором. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор, направив в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщик задолженность по договору кредитной карты не погасил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 500000 рублей.
Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 19-20).
В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 24).
Согласно представленному истцом справке и расчету (л.д. 6, 16), задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515641 рубль, из которых: 461154 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 45566 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 8 920 рублей 80 копейки – штрафные проценты.
Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8356 рублей 41 копейка (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 515641 рубль, из которых: 461 154 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 45 566 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 8 920 рублей 80 копейки – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублей 41 копейка, а всего взыскать 523997 рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 02.06.2023 г.
Судья В.М.Лапина