РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 103/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Кунцевского ОСП, территориальному отделу ФССП Кунцевского ОСП адрес о признании незаконными постановление судебного пристава исполнителя и обязании отменить постановление и исполнительное производство прекратить,
УСТАНОВИЛ:
фио А.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя №77007/22/237617 от 17.05.2022; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя №77007/22/237617 от 17.05.2022 и исполнительное производство №88738/22/77007-ИП прекратить.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.08.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №77007/22/237617 от 17.05.2022, выданного судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №88738/22/77007-ИП на основании которого со счета истца в банке произведено списание денежных средств в размере сумма в счет исполнительского сбора за неисполнение определений Арбитражного суда адрес от 14.05.2021, от 17.05.2021 и от 21.05.2021 по делу №А 19-10986/2009 в части запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 распределять денежные средства, полученные от реализации имущества Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат», между кредиторами по текущим обязательствам третьей и четвертой очереди.
Указанное постановление истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу положений статьи 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 18.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 65175/21/77046-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес от 14.05.2021, от 17.05.2021 и от 21.05.2021 по делу №А 19-10986/2009 в части запрета конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 распределять денежные средства, полученные от реализации имущества Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат», между кредиторами по текущим обязательствам третьей и четвертой очереди.
17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере сумма
24.06.2022 г. принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
01.07.2022г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма.
Административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как о возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся, постановления не получал.
Между тем, материалы исполнительного производства опровергают указанные доводы.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таких доказательств истцом не было представлено.
Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года за № 1943 внесены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Так, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 26.11.2020 года за №1943, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав- исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Истцом не представлено доказательств о невозможности входа в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, с целью получения процессуальных документов службы судебных приставов.
В связи с чем, оспариваемое постановление было принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и оснований, для признания его незаконным и освобождении истца об уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ Кунцевского ОСП, территориальному отделу ФССП Кунцевского ОСП адрес о признании незаконными постановление судебного пристава исполнителя и обязании отменить постановление и исполнительное производство прекратить - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова