№ 2-5026/2023
74RS0031-01-2023-005282-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Комаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что 19 сентября 2022 года ею приобретен электронный билет <номер обезличен> компании FTMMYS, номер заказа 6014693 по маршруту Москва, Шереметьево-Абу-Даби, ОАЭ – рейс EY-66, время вылета 11:45, время прилета 18:10 23 ноября 2022 года; по маршруту : Абу-Даби, ОАЭ – Коломбо-ФИО2, рейс UL-208, время вылета 23:00 23 ноября 2022 года, время прилета 04:50 24 ноября 2022 года. Стоимость билета составила 60 407 рублей.
В последствие после опубликования расписания рейсов аэропорта г.Магнитогорска на требуемую дату истец взяла билеты с таким расчетом, чтобы было достаточно времени для регистрации на самолет, следующий в Абу-Даби из <адрес обезличен>.
03 ноября 2022 года ею приобретены электронные билеты: документ <номер обезличен> по маршруту Магнитогорск-Москва, рейс SU 1429 23 ноября 2022 года, время вылета 06:15 из г.Магнитогорска, время прилета в г.Москва 06:55 аэропорт Шереметьево.
23 ноября 2022 года в онлайн формате приложения аэропорт Шереметьево ПАО «Аэрофлот» за 20 минут до начала вылета рейса в информации было указано «пройдите на посадку», через 10 минут в 00:30 минут статус установлен как «задержан до 07:00 часов». Задержка вылета данного рейса SU 1429 23 ноября 2022 года составила 06 час. 15 мин. Самолет прибыл в аэропорт Шереметьево в 12:30 часов 23 ноября 2022 года, что на 06 часов 15 минут позже, чем указано в маршрутной квитанции.
В связи с задержкой рейса SU 1429 23 ноября 2022 года истец опоздала на регистрацию следующего рейса EY-66 по маршруту Москва-Абу-Даби, вылет которого был запланирован в 11:45 часов 23 ноября 2022 года и рейс UL-208 по маршруту Абу-Даби-Коломбо, ФИО2 в 23:00 часов 23 ноября 2022 года. В связи с тем, что на указанный рейс истец опоздала, то соответственно билет на обратный рейс по этому электронному билету <номер обезличен> компании FTMMYS, номер заказа 6014693 был аннулирован.
Обратившись к администрации ПАО «Аэрофлот» с просьбой о помощи, осуществить посадку на другой рейс, на что был дан ответ, что перевозка рейсом SU 1429 была оформлена отдельным перевозочным документом и не является единой с дальнейшей перевозкой, поэтому ей было отказано в каких-либо содействиях в посадке на другой рейс.
Первоначальная претензия подана в ПАО «Аэрофлот» 23 ноября 2022 года, повторно 24 мая 2023 года.
В тот же день, 23 ноября 2022 года, ею приобретены новые авиабилеты: электронный <номер обезличен>, авиакомпания XOSUTG, рейс EY-66 по маршруту Москва, Шереметьево-Абу-Даби,ОАЭ, время вылета 11:45 часов 24 ноября 2022 года, время прилета 18:10 24 ноября 2022 года; рейс UL-208 по маршруту Абу-Даби, ОАЭ, время вылета 23:00 часов 24 ноября 2022 года - Коломбо, ФИО2 время прилета 04:50 часов 25 ноября 2022 года. Стоимость авиабилета составила 33 406 рублей.
Обратный авиабилет 5552494491120, рейс SU-289 по маршруту Коломбо-Москва, время вылета 12:50 часов, время прилета 19:30 часов 09 декабря 2022 года. Стоимость билета составила 59 275 рублей.
Поскольку новые билеты были приобретены на 24 ноября 2022 года, в связи с чем, была вынуждена остаться на ночевку в г.Москва и проживать в гостинице, сумма оплаты за гостиничный номер составила 15 213 рублей. Поездка от аэропорта до гостиницы и обратно на экспрессе составила 1000 рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ущерб от которого оценен в 10 000 рублей.
Просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» убытки в размере 108 894 рубля, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения, согласно которым вина авиакомпании в задержке рейса SU 1429 23 ноября 2022 года по маршруту Магнитогорск-Москва, а также признаки противоправности в действиях ПАО «Аэрофлот» отсутствуют, из чего следует, что убытки, понесенные истцом (в виде стоимости проживания в отеле) не подлежат взысканию с ПАО «Аэрофлот». Основным приоритетом деятельности компании ПАО «Аэрофлот» является обеспечение безопасности жизней пассажиров и экипажа. Выполнение полетов при неблагоприятных метеоусловиях не допускается. Таким образом, действия ПАО «Аэрофлот» соответствуют нормам действующего законодательства, договорным обязательствам. Ответственность за моральный вред наступает лишь в случае нарушения прав и при наличии вины лица, его причинившего. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, моральный вред не подлежит возмещению, так же, как и не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании штрафа за неудовлетворенные требования потребителя в добровольном порядке. В случае удовлетворения судом требований истца ходатайствует о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу пунктов 6,7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 № 82 (далее Правила ) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки и груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 31 указанного постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений для наступления гражданско-правовой ответственности исполнителя по договору перевозки необходимо установление факта виновного нарушения им прав потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года ФИО1 приобретен электронный билет <номер обезличен> компании FTMMYS, номер <номер обезличен> по маршруту Москва, Шереметьево-Абу-Даби, ОАЭ – рейс EY-66, время вылета 11:45, время прилета 18:10 23 ноября 2022 года; по маршруту : Абу-Даби, ОАЭ – Коломбо-ФИО2, рейс UL-208, время вылета 23:00 23 ноября 2022 года, время прилета 04:50 24 ноября 2022 года. Стоимость билета составила 60 407 рублей (л.д.17).
Также приобретен электронный билет <номер обезличен> компании FTMMYS, номер заказа <номер обезличен> по маршруту Коломбо-ФИО2-Абу-Даби, ОАЭ, рейс UL-207, время вылета 18:45 08 декабря 2022 года, время прилета 22:00 08 декабря 2022 года; по маршруту Абу-Даби-ОАЭ – Москва Шереметьево, рейс EY-65, время вылета 03:45 09 декабря 2022 года, время прилета 08:20 09 декабря 2022 года. Стоимость билета составила 60 407 рублей (л.д.18).
03 ноября 2022 года ФИО1 приобретены электронные билеты: документ <номер обезличен> по маршруту Магнитогорск-Москва, рейс SU 1429 23 ноября 2022 года, время вылета 06:15 из г.Магнитогорска, время прилета в г.Москва 06:55 аэропорт Шереметьево; 10 декабря 2022 года по маршруту Москва-Магнитогорск, рейс SU 1428, время вылета 00:40 из ФИО4, время прилета в г.Магнитогорск 05:05 (л.д.19).
Из искового заявления следует, что 23 ноября 2022 года в онлайн формате приложения аэропорт Шереметьево ПАО «Аэрофлот» за 20 минут до начала вылета рейса в информации было указано «пройдите на посадку», через 10 минут в 00:30 минут статус установлен как «задержан до 07:00 часов». Задержка вылета данного рейса SU 1429 23 ноября 2022 года составила 06 час. 15 мин. Самолет прибыл в аэропорт Шереметьево в 12:30 часов 23 ноября 2022 года, что на 06 часов 15 минут позже, чем указано в маршрутной квитанции.
В связи с задержкой рейса SU 1429 23 ноября 2022 года истец опоздала на регистрацию следующего рейса EY-66 по маршруту Москва-Абу-Даби, вылет которого был запланирован в 11:45 часов 23 ноября 2022 года и рейс UL-208 по маршруту Абу-Даби-Коломбо, ФИО2 в 23:00 часов 23 ноября 2022 года. В связи с тем, что на указанный рейс опоздала, то билет на обратный рейс по этому электронному билету 6033539675262 компании FTMMYS, номер заказа 6014693 был аннулирован.
Обратившись к администрации ПАО «Аэрофлот» с просьбой о помощи, осуществить посадку на другой рейс, был дан ответ, что перевозка рейсом SU 1429 была оформлена отдельным перевозочным документом и не является единой с дальнейшей перевозкой, поэтому ей было отказано в каких-либо содействиях в посадке на другой рейс.
23 ноября 2022 года ФИО1 приобретены новые авиабилеты: электронный билет <номер обезличен>, авиакомпания XOSUTG, <номер обезличен> рейс EY-66 по маршруту Москва, Шереметьево-Абу-Даби,ОАЭ, время вылета 11:45 часов 24 ноября 2022 года, время прилета 18:10 24 ноября 2022 года; рейс UL-208 по маршруту Абу-Даби, ОАЭ, Коломбо, ФИО2 время вылета 23:00 часов 24 ноября 2022 года время прилета 04:50 часов 25 ноября 2022 года. Стоимость авиабилета составила 33 406 рублей (л.д.20).
Обратный авиабилет, номер заказа <номер обезличен>, рейс SU-289 по маршруту Коломбо-Москва, время вылета 12:50 часов, время прилета 19:30 часов 09 декабря 2022 года. Стоимость билета составила 59 275 рублей (л.д.21-23).
Поскольку новые билеты приобретены истцом на 24 ноября 2022 года, в связи с чем, была вынуждена остаться на ночевку в г.Москва и проживать в гостинице. Согласно сведений ООО «Компания Отели Онлайн» дата заезда ФИО1 – 23 ноября 2022 года, дата выезда – 24 ноября 2022 года. Оплата заказа <номер обезличен> произведена 23 ноября 2022 года в размере 15 213 руб. (л.д.24-25).
Поездка от аэропорта до гостиницы и обратно на маршрутах ООО «Аэроэкспресс» составила 1000 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.26-27).
23 ноября 2023 года, затем 24 мая 2023 года в адрес ПАО «Аэрофлот» подана претензия (л.д.13).
Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 09 июня 2023 года в ходе проверки установлено, что задержка вылета рейса SU 1429 произошла на 06 час. 17 мин. с поздним прибытием ассоциативного рейса из Москвы по причине неблагоприятных метеоусловий Магнитогорска. Задержка по прибытии в пункт назначения составила 06 час. 15 мин. Воздушным законодательством предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности в случае, если задержка рейса произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправностей воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Перевозка рейсом SU 1429 была оформлена отдельным перевозочным документом (авиабилет <номер обезличен>) и не являлась единой с дальнейшей перевозкой по билету <номер обезличен> по маршруту Москва-Абу-Даби-Коломбо, т.е. два раздельных билета являются двумя раздельными договорами на перевозку. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными перевозочными документами (авиабилетами) (л.д.15-16).
Задержка вылета рейса SU 1429 23 ноября 2022 была связана с неблагоприятными погодными условиями в г. Магнитогорске.
Вместе с тем, согласно сведений Челябинского ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» по данным метеорологической станции Магнитогорск, расположенной по адресу : Челябинская область, г.Магнитогорск, аэродром РОСТО в 23:00 часа 22 ноября 2022 года состояние неба-ясное, 23 ноября 2022 года в 02:00 часов – облачное, в 05:00 часов-малооблачное, с 08:00 часов по 14:00 часов-облачное. За период с 20:00 час. 22 ноября 2022 года до 08:00 час. 23 ноября 2022 года количество осадков составило – 0,2 мм, что меньше декадной нормы осадков. За период с 08:00 час. до 20:00 час. 23 ноября 2022 года количество осадков составило 1,4 мм, что меньше декадной нормы осадков.
Таким образом, погодные условия в аэропорту г. Магнитогорска 23 ноября 2023 года были благоприятными и вылет рейса SU 1429 был задержан по иным причинам.
Ответчиком в обоснование своих возражений по иску не представлено доказательств наличие неблагоприятных условий для задержки вылета рейса SU 1429 23 ноября 2023 года.
В результате задержки рейса SU 1429 23 ноября 2022 года ФИО1 понесла убытки, связанные с приобретением новых автабилетов, проживанием в гостинице, расходами на проезд в общем размере 108 894 руб. =(33 406 руб. + 59 275 руб. + 15 213 руб. + 1000 руб.).
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия неблагоприятных метеорологических условий для задержки вылета рейса, в связи, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о перевозке.
Факт опоздания воздушного судна в связи с погодными условиями сам по себе не подтверждает невозможность перевозчика выполнить обязательства по договору и доставить пассажира в пункт назначения в предусмотренный договором срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Аэрофлот» предпринял все зависящие от него меры для замены воздушного судна и доставки истца в пункт назначения в установленный срок, не представлено.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Учитывая, что в результате задержки рейса SU 1429 23 ноября 2022 года ФИО1 понесла убытки, связанные с приобретением новых автабилетов, проживанием в гостинице, расходами на проезд, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца убытков в размере 108 894 рубля.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, основания заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 10 000 рублей, соответствует принципам разумности и справедливости.
При подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3677 рублей 88 копеек = (3 377 рублей 88 копеек – по требованиям имущественного характера и 300 рублей - компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 100, 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) убытки в размере 108 894 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3677 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2023 года.