Решение по делу № 2-4159/2022 от 21.12.2022 - о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4159/2022

55RS0002-01-2022-006059-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО НПФ «Открытие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. в обоснование требований указав, что её страховщиком в системе обязательного пенсионного страхования является ПФ РФ. В марте 2022 истцу стало известно, что ГУ-ОПФР по Омской области передало средства пенсионных накоплений в ЗАО НПФ «РГС» (правопреемник НПФ «Открытие»). Истец ссылается на то, что никакого согласия на перечисление накоплений не давала, договоров не заключала. Просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО НПФ «РГС» (правопреемник – АО «НПФ «Открытие») и ФИО2 с применением последствий, предусмотренных п. 5.3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75 -ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», взыскать с АО НПФ «Открытие» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования поддержали. Истец пояснила, что заключением эксперта доказано, что истец не подписывала договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «НПФ «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направили, представили возражения на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств своих доводов о том, что спорный договор ею не подписывался, также не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица – ГУ ОПФ РФ по Омской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым органы ПФР не обладают полномочиями по установлению недостатков сведений и подложности документов, в обратном случае со стороны контролирующих органов подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий. Недостоверность сведений может быть установлена применительно к заявлениям, уведомлениям и договорам только судом на основании соответствующей судебной экспертизы.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО НПФ «РГС» осуществляло деятельность негосударственного пенсионного фонда. После реорганизации правопреемником ЗАО НПФ «РГС» стало АО «НПФ Открытие».

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. I ст. 167 ПС РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 36.1 Федерального закона 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах», застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 названного Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом, застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 3 ст. 36.4 Закона).

В соответствии со ст. 36.2 Закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный Фонд РФ и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и ч. 9 ст. 36.11. Закона).

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона.

Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании.

Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 60 (в редакции от 03,07.2006, № 411) утверждена типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которой договор подписывается сторонами.

На основании 4.1. и 2 ст. 36.9 Закона, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления, в случае принятия решения об удовлетворении которого, вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц, о чем в адрес граждан направляются уведомления.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, сторонами которого указаны ЗАО «НПФ РГС» (правопреемник АО «НПФ Открытие») и ФИО2 (л.д. 7).

По условиям вышеуказанного договора НПФ обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

По информации ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области в сведениях застрахованного лица ФИО2 учтено, что заявление о переходе из ПФР в ЗАО НПФ «РГС» от ДД.ММ.ГГГГ № принято АО «НПФ РГС» в рамках соглашения о взаимном удостоверении подписей. Заключенного между ПФР в лице ГУ-Отделения ПФР по Республике Татарстан и АО «НПФ РГС». Отделение оригиналом заявления застрахованного лица ФИО2 о переходе из ПФР в ЗАО НПФ «РГС» не располагает.

В своих возражениях представитель ответчика АО «НПФ Открытие» указал, что истец не представила доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре об обязательном страховании ей не принадлежит.

По ходатайству стороны истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной экспертной организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследования» АНО ЦРЭ «ЛэИ», на разрешение которой был поставлен вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом с подражанием почерка ФИО2 выполнена подпись от ее имени в договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО НПФ «РГС» и ФИО2

Согласно экспертному заключению Автономной экспертной организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследования» АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, изображение которых имеется в копии договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО НПФ «РГС» и ФИО2, выполнены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО2. Способы подражания, использованные для воспроизведения подписей от имени ФИО2, могут быть разными - «на просвет», «на глаз», «по памяти с предварительной подготовкой». Для всех перечисленных выше способом подражания диагностирующие признаки одинаковы. Подражание почерка другого лица – сложный процесс. Исполнитель при исполнении подписи одновременно воспроизводит признаки, свойственные почерку другого человека, и подавляет признаки своего почерка.

Давая оценку выводам, изложенным в судебной экспертизе, суд полагает, что оно выполнено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы являются четкими, ясными, противоречий в себе не содержат.

В соответствии с положениями ст.ст. I, 151, 160, 166, 167, 168, 39$, 434 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ ”06 инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", ст. ст. 36.2-1, 36.4, 36.5, 36.6, 36.6-1.36.7, 36.10, 36.12 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. ст. 21,22 Федерального закона от 28,12.2013 года № 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу, что ответчиком АО «НПФ Открытие» не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного Фонда РФ в АО "НПФ Открытие" и перевод средств пенсионных накоплений.

Таким образом, применительно к положениям ст. 67, 150 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражала.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Поскольку средства истца поступили АО "НПФ Открытие", а договор признан судом недействительным, то имеются основания для возложения на ответчика АО "НПФ Открытие" обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда по делу передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в полном объеме в размере и проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего

Судом договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи, с чем на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» действия ответчика по обработке персональных данных истца суд признает незаконными.

В свою очередь, в силу положений части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», неправомерная (незаконная) обработка персональных данных влечет за собой возникновение у ответчика обязанности прекратить неправомерную обработку персональных данных, а в случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, то обязанность уничтожить такие персональные данные.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных при необходимости исполнения судебного акта.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных»).

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку ответчиком АО «НПФ Открытие» не были приняты меры по установлению личности лица, обратившегося с заявлением о досрочном переходе в АО «НПФ Открытие» от имени истца, это привело к незаконной обработке персональных данных истца, нарушению требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий.

В связи с этим имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, определяя размер такой компенсации, суд, исходит из того, что по вине АО «НПФ «Открытие» истец испытывал нравственные страдания, связанные с незаконной обработкой его персональных данных, а также характер и последствия нарушения ответчиком прав, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для него, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «НПФ «Открытие» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № между ЗАО НПФ «РГС» (правопреемник АО «НПФ Открытие» ИНН <***>) и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» ИНН <***> в срок, не позднее 30 дней со дня получения решения суда, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № в полном объеме, в размере и в порядке» предусмотренном п.5.3 ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Открытие» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>