УИД: 54RS0023-01-2025-000456-89

Дело № 2-558/2025

Поступило в суд 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Блинкевич А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Жариковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ленинского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Перми обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, в обоснование указав следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми проведена проверка на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.

В ходе проведенной проверки установлено, что постановлением следователя ОРПОТ Ленинского района СУ У МВД России от 23.01.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 (истец) признан по названному уголовному делу потерпевшим.

Согласно заявлению ФИО1 на его абонентский номер стали поступать звонки от сотрудников банка ВТБ, которые сообщили об угрозе безопасности денежным средствам находящихся па его банковской карте.

В целях предотвращения оформления на ФИО1 кредитного договора а также сохранения денежных средств истцу позвонили представители банка ВТБ и указали на необходимость пойти в отделение банка и снять денежные средства с банковской карты ФИО1 в размере 487 800 рублей.

ФИО1, находясь по адресу: <адрес> подошел к банкомату ПАО «ВТБ» и со своей банковской карты обналичил денежные средства в размере 487 800 руб. четырьмя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 - 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 - 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 - 37 800 руб.

Затем, воспользовавшись банкоматом банка «Альфа-Банк», перечислил денежные средства в общем размере 445 000 руб. по номеру банковской карты 220015******3723, согласно следующим переводам: ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 - 175 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 - 170 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 - 100 000 руб.

Наличные денежные средства в размере 42 800 руб. остались у истца, переводить их не стал.

Таким образом, ФИО1 совершил платеж на номер счета №, принадлежащего АО «Альфа-Банк» денежных средств на общую сумму 445 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из АО «Альфа- Банк», а также чеками истца.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на который истцом были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у истца могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2 в ходе расследования уголовного дела не установлено.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Получение вопреки воли истца ответчиками денежных средств в сумме 445 000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Проценты за пользование чужими средствами с 19.01.2024 по 05.03.2025 составляет 90 759,11 руб.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, не обладает соответствующими юридическими познаниями, не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, что подтверждается его заявлением.

Истец просит:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИНН: №), сумму неосновательного обогащения в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими средствами с 19.01.2024 по 05.03.2025 в размере 90 759,11 рублей ( девяносто тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 11 копеек), а всего 535759 рублей 11 копеек ( пятьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 11 копеек).

Представитель истца, помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Жарикова Е.С., действующая на основании доверенности и распоряжения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду предоставил заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ, в их взаимосвязи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Установленный в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования признает и просит удовлетворить иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречат закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче иска в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (цена иска 535759,11 руб.) - 15715, 00 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Ленинского района города Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИНН: <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 445000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими средствами с 19.01.2024 по 05.03.2025 в размере 90 759 ( девяносто тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек, а всего 535759 ( пятьсот тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15715 (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич