Дело № 2-1273/2023

55RS0005-01-2023-000784-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 12 апреля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория-Мебель» об обязании произвести замену облицовочного материала мебели,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине ООО «Виктория-Мебель» был произведен заказ № № кровати «Виктория» <данные изъяты> п/м, стразы №, экокожа (<данные изъяты> кат) <данные изъяты> стоимостью 26 220 рублей.

Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту кровати срок службы изделия составляет <данные изъяты> лет.

В процессе эксплуатации был обнаружен дефект: нарушение целостности искусственной кожи, использованной в качестве облицовочного материала спинки и каркаса, вследствие наличия в ней дефекта – деструкции полимера. В дальнейшем разрушение экокожи продолжалось и в настоящее время наблюдается на всех деталях из указанного материала.

Данные обстоятельства подтверждаются находящимися в гражданском деле № документами:

- согласно акту экспертного исследования № на кровати торговой марки «Виктория-Мебель» модель «Виктория» имеются дефекты: скрытый производственный дефект, проявившийся в течение срока службы – отслоение декоративного покрытия искусственной кожи (экокожи) кровати (признаки: отставание декоративного покрытия (пузыри под покрытием экокожи), нарушение целостности: линейные повреждения (растрескивание) и повреждения с минусом материала (отсутствие части покрытия) различной формы и размеров от <данные изъяты> мм, причина образования: использование при изготовлении кровати – мебельного изделия длительного пользования (срок службы, установленный производителем – <данные изъяты>) облицовочного материала с недостаточной изностойкостью (долговечностью).

- согласно заключению судебной экспертизы № облицовочный материал кровати «Виктория» имеет дефект: деструкция полимера клеевого слоя в результате старения при надлежащих условиях эксплуатации. Дефект производственного характера, скрытый, значительный, неустранимый. В кровати имеется недостаток – нарушение целостности искусственной кожи, использованной в качестве облицовочного материала спинки и каркаса, вследствие наличия в ней дефекта – деструкции полимера. Срок гарантии искусственной кожи, указанной продавцом составляет <данные изъяты> года, фактический срок службы – <данные изъяты> года.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли - продажи кровати и сопутствующих товаров от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к производителю товара с претензией, в которой ввиду наличия производственного дефекта всего облицовочного материала искусственной кожи, просила безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Ответчик на указанную претензию ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с претензией об устранении вышеуказанных производственных недостатков, на которую ответа не получила.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести произвести безвозмездное устранение выявленных недостатков, связанных с заменой всего облицовочного материала кровати <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> п/м, стразы №, экокожа (<данные изъяты> кат) на материал, соответствующий <данные изъяты>, сроку службы изделия; возложить на ответчика обязанность за свой счет произвести вывоз (доставку) мебели и безвозмездное устранение выявленных недостатков в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что через <данные изъяты> года после приобретения кровати облицовочный материал начал обсыпаться. Ранее проведенные экспертизы подтвердили наличие производственного брака. При первом обращении с иском в суд было отказано ввиду ненадлежащего способа защиты права, нужно было сначала требовать устранения недостатков, а только потом возврата денежных средств.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.35-38). Просил отказать, поскольку истцом не доказано наличие существенных недостатков, также пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Виктория-Мебель» о расторжении договора купли-продажи кровати и сопутствующих товаров от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных за товары денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать» (л.д.13-15).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.16-18).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.61-67).

Как ранее установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в подразделении «Маяк-Молл» в магазине <данные изъяты> был осуществлен заказ № № кровати «Виктория» <данные изъяты> п/м, стразы №, экокожа (<данные изъяты> кат) <данные изъяты> стоимостью 26 220 рублей, а так же сопутствующих к кровати товаров: матрац <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 12 780 рублей и наматрацник <данные изъяты> стоимостью 1 490 рублей. На общую сумму 40 490 рублей.

Оплата товара была полностью произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доставка указанных товаров была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на мебель составляет <данные изъяты> месяцев со дня продажи, срок службы <данные изъяты> лет.

При доставке товара истцу был выдан паспорт изделия, в котором находился гарантийный талон на кровать модели "Виктория", с ортопедическим основанием и облицовочным материалом <данные изъяты>, а также указаны правила эксплуатации и условия гарантии. Также истцу был выдан гарантийный талон на матрац модели "Маэстро".

В процессе эксплуатации изделия (кровати и матраца) истцом был обнаружен дефект в виде отслоения покрывного материала искусственной кожи на спинке в изголовье кровати, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>" от ФИО1 была направлена претензия, в которой она просила осуществить возврат уплаченной за товар суммы в размере 39 000 руб., а в случае несогласия провести экспертизу качества указанного товара за свой счет.

ООО "Виктория-Мебель" в ответе на претензию направленную истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. указало, что гарантийный срок составляет <данные изъяты> месяцев со дня продажи, истек в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того выявленные недостатки не являются существенными, недостатки товара являются устранимыми без несения несоразмерных расходов в связи с чем у <данные изъяты> отсутствуют обязательства безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Впоследствии истцом направлено дополнение к претензии в которой истец ссылается на выявление видимых дефектов облицовочного материала не только на спинке, но и каркасе, а также производственном дефекте всего облицовочного покрытия, что подтверждают выводы эксперта. Просит безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей <данные изъяты> данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе расторгнуть договор.

Из смысла пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей под гарантийным сроком понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

В то время как, срок службы товара - это период, в течение которого производитель обещает, что его продукт будет исправен и работоспособен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к продавцу, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратилась с исковыми требованиями по истечении <данные изъяты> мес. с момента изготовления товара и передачи его покупателю.

При этом в ходе рассмотрения дела № истец не воспользовалась правом уточнения требований, требование о безвозмездном устранении недостатков не заявляла, настаивала на расторжении договора, против замены обивки возражала, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

При рассмотрении гражданского дела № судом сделан вывод, что выявленные недостатки являются устранимыми, выявленные недостатки к существенным не относятся, недостатки в облицовке кровати не являются неустранимыми и существенными по отношению к самому товару.

С учетом вышеизложенного судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом первоначальный иск ФИО1 был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец в первоначальном исковом заявлении указывает, что обращалась к продавцу с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть о данном недостатке истцу было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с указанным иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> об обязании произвести безвозмездное устранение выявленных недостатков, связанных с заменой всего облицовочного материала кровати, обязании за свой счет произвести вывоз (доставку) мебели - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ