УИД77RS0016-02-2022-017373-58
Гр.дело №2-8157/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8157/2022
по иску ФИО1, Лю Нин к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 22.12.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 17-18-19-579. При приемке объекта долевого участия были выявлены недостатки, которые застройщик не устранил. Для определения стоимость устранения недостатков был привлечен эксперт, согласно заключению которого для устранения выявленных недостатков и дефектов квартиры требуется сумма
Также истцами был выявлен тот факт, что площадь квартиры была уменьшена с 119,9 кв.м. до 118,82 кв.м., о чем свидетельствует заказанная истцами экспликация объекта долевого строительства.
Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном возврате им денежных средств в связи с уменьшением цены договора. Ответчик претензию не удовлетворил. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в сумма в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены договора в размере сумма (с 27.05.2022 г. по 30.05.2022 г. включительно), неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства по зачисления на расчетный счет денежных средств в счет уменьшения цены договора исходя из сумма за каждый день просрочки, расходы на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а также компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов, и в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Возражала против снижения неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказан факт причинения им вреда и не доказана вина ответчика в причинении истцам морального вреда, а так же связь между действиями ответчика и причинением вреда. Считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 17-18-19-579 в соответствии с которым застройщик обязался передать жилое помещение, 5-комнатную квартиру с условным номером 628, расчетной площадью (с коэффициентом) 119,90 кв.м., жилой площадью 82,40 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19.
При приемке объекта долевого строительства были выявлены недостатки, указанные в акте осмотра. В последующем объект долевого строительства был передан участникам с данными недостатками.
До настоящего момент недостатки ответчиком не устранены.
Истцы организовали проведение строительной экспертизы, по результатам обследования было составлено и получено Заключение комиссии экспертов № 071 от 21.04.2022 г., в котором сделан вывод о том, что объект долевого строительства не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства; для устранения недостатков требуется провести комплекс работ; стоимость основных и вспомогательных материалов составляет сумма, стоимость работ составляет сумма
Согласно представленной суду экспликации объекта долевого строительства общая площадь квартиры составляет 116,88 кв.м, площадь лоджии – 3,89 кв. м, понижающий коэффициент для лоджии – 0,5. Соответственно, площадь Квартиры с учетом лоджии составляет: 116,88 + 3,89 х 0,5 = 118,82 кв.м.
По сравнению с площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре, разница составила 1,075 кв.м. С учетом стоимости 1 кв. м по условиям договора в размере сумма данная разница в стоимостном выражении составляет сумма
Истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков, а также возврат денежных средств в связи с уменьшением площади, которая ответчиком была оставлена без исполнения.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителя товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Определением суда от 22.08.2022 г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет сумма
В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз», суд считает целесообразным положить в основу решения выводы указанного экспертного заключения.
Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно экспертизу ООО «Центр судебных экспертиз» следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма, а также денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования ответчиком требования об уменьшения цены договора за период с 27.05.2022 г. по 30.05.2022 г. в размере сумма и на будущее время до исполнения ответчиком обязательства.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истцов о возврате денежных средств в счет уменьшения цены договора, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 27.05.2022 г. по 30.05.2022 г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Требования истцов о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств судом отклоняются, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г.
На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу каждого из истцов – сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Истец фио понесла расходы на представителя в размере сумма Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.
Заявленные истцами ко взысканию расходы по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма, документально подтверждены в судебном заседании, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения дефектов объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Лю Нин денежные средства для устранения дефектов объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Городилов