дело № 2а-5341/2023г.

УИД 16RS0050-01-2023-007098-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО6 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – административный истец, МИФНС России № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности в общем размере 1 079,15 руб., в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 072 руб. и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 7,15 руб. В обоснование требований указано, что административный ответчик в 2015 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление с указанием на необходимость уплаты вышеуказанного налога, однако в установленный срок налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем на сумму недоимки по налогу были начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование. Поскольку налоговое требование не было исполнено ответчиком, налоговым органом в отношении образовавшейся суммы недоимки и пени было инициировано приказное производство, по результатам которого в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу и пени было отказано.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 4 по РТ не явился, извещён, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту регистрации, конверт возвращён по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории Республики Татарстан не значится.

В соответствии с положениями части 4 статьи 54 КАС РФ судом в качестве представителя административного ответчика ФИО1 назначен адвокат Бикмеева Н.М., которая в судебном заседании требования административного истца не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в 2015 году административный ответчик являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> сумма налога на имущество физических лиц за 3 месяца 2015 года составила 1 072 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 072 руб.

В связи с неуплатой налоговой задолженности в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 072 руб. и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 7,15 руб.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должно было производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений - Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), в соответствии с которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 48 НК РФ (в последующих редакциях Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ) предусматривала, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае рубеж задолженности в. 3 000 руб. не был превышен, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к данному ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ (в требовании установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени исчисляется 3 года + 6 месяцев). Соответственно, административным истцом, обратившимся к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, данный срок соблюдён не был.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС № 4 по РТ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 в общем размере 1 079,15 руб., в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 072 руб. и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 7,15 руб. отказано.

Исходя из даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по налогам и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № 4 по РТ обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока, основания для восстановления которого у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу закона налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призван осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания и не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен крайне значительно.

При таких данных, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца к административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании налоговой задолженности в общем размере 1 079,15 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 072 руб. и пени на указанную недоимку за период с 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 7,15 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.