Дело № 2-1-926/2025

64RS0010-01-2025-001842-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 08 апреля 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 24 декабря 2024 года по 22 июня 2025 года в размере 157 279 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 140 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1009/2025 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 0 % годовых в течение льготного периода (36 месяцев), а далее – под 0,0001 % годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 08 апреля 2029 года.

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия), выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, Тарифах банка; открыть на его имя банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями; заключить с ним договор расчетной карты», выпустить расчетную карту на условиях, изложенных в Тарифах Банка, выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в день заключения договора потребительского кредита.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Также при подписании договора ответчик согласился с Тарифами Банка, которыми предусмотрено начисление комиссий за подписки и банковские услуги.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, на условиях, изложенных в договоре, открыл на имя ответчика соответствующий банковский счет, выдал карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункт 4.1 Общих условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленной выписки по счету, с 08 апреля 2024 года ответчиком осуществлялось снятие денежных средств с карты в пределах лимита задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочки внесения очередных ежемесячных платежей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 24 декабря 2024 года и согласно представленному Банком расчету по состоянию на 22 июня 2025 года составляет 157 279 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 149 912 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду – 321 руб. 66 коп., иные комиссии – 7 045 руб. 69 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи № 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 20 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 2 859 руб. 20 коп. за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

С учетом положений подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2024 года за период с 24 декабря 2024 года по 22 июня 2025 года в размере 157 279 (сто пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года