УИД 33RS0017-01-2025-000160-74 2-880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-880/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1, третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 88 384,82 руб., которая состоит из: 88 384,82 - основной долг, 0,00 - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 - проценты на просроченный основной долг, 0,00 -комиссии, 0,00-штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 92 384,82 (Девяносто две тысячи триста восемьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).

Указывая, 04.07.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту-«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 100 039,67 руб. в период с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 11 654,85 руб. В результате задолженность составляет 88 384,82 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Представитель истца ООО "Феникс", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчика ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя. Исковые требования не признают, просит отказать в удовлетворении исковых требований, и применить сроки исковой давности.

02.06.2025г. поступили возражения на исковые требования от представителя ответчика, в которых указывает, что ответчик не согласна с суммой заявленных исковых требований, и считают их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

С 2006 по 2009 ответчиком была погашена вся сумма задолженности, что подтверждается квитанциями:

1) Квитанция (Собинское ОСБ №) от 22.07.2006 г. (2000 руб.);

2) Квитанция от 25.08.2006 г. Серия 601202 -79 № (4000 руб.);

3) Квитанция от 22.09.2006 г. Серия 601201 -79 № (2000 руб.);

4) Квитанция от 18.10.2006 г. Серия 601211 -79 № (4000 руб.);

5) Квитанция (Собинское ОСБ №) от 02.12.2006 г. (4000 руб.);

6) Квитанция (Собинское ОСБ №) от 09.01.2007 г. (4000 руб.);

7) Квитанция 4/481 от 27.01.2007 г. Серия 601232 -82 № (4000 руб.);

8) Квитанция 1/78 от 09.02.2007 г. Серия АУ № (4000 руб.);

9) Квитанция (Собинское ОСБ №) от 02.04.2007 г. (4000 руб.);

10)Квитанция 6/252 от 23.04.2007 г. Серия 601203-85 № (4000руб.);

11)Квитанция 4/128 от 14.05.2007 г. Серия 601203-85 № (4000 руб.);

12)Квитанция 3/482 от 27.06.2007 г. Серия 601202-88 № (4000 руб-);

13)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3, Касса №, Серийный номер №) от 29.08.2007 г. (4100 руб.);

14)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3, Касса №, Серийный номер №) от 26.09.2007 г. (4100 руб.);

15)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3, Касса №, Серийный номер №) от 18.02.2007 г. (4101 руб.);

16)Квитанция (Собинское ОСБ №) от 01.08.2007 г. (4000 руб.);

17)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 21.11.2007 г. (4052 руб.);

18)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер № от 26.12.2007 г. (4062 руб.);

19)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 2 Касса №, Серийный номер №) от 24.01.2008 г. (4061,36 руб.);

20)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 26.02.2008 г. (4061,36 руб.);

21)Квитанция (Собинское ОСБ №) от 27.03.2008 г. (5600 руб.);

22)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер № от 26.04.2008 г. (4873,63 руб.);

23)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 24.05.2008 г. (5076,70 руб.);

24)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 4 Касса №, Серийный номер № от 26.06.2008 г. (5076,70 руб.);

25)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 2 Касса №, Серийный номер №) от 26.07.2008 г. (5076,70 руб.);

26)Квитанция (Собинское ОСБ 2488) от 06.09.2008 г. (5000 руб.);

27)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 16.09.2008 г. (5100 руб.);

28)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3, Касса №, Серийный номер №) от 15.10.2008 г. (5076,70 руб.);

29)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 24.11.2008 г. (5076,70 руб.);

30)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3 Касса №, Серийный номер №) от 23.12.2008 г. (2033,04 руб.);

31)Квитанция (Собинское ОСБ №) от 29.01.2009 г. (2000 руб.);

32)Квитанция (ФГУП Почта России Собинка 3, Касса №, Серийный номер №) от 21.02.2009 г. (2103,10 руб.);

33)Квитанция (Собинское ОСБ 2488) от 28.04.2009 г. (2000 руб.). Итого: 130 630 руб. 99 коп.

В исковом заявлении истец утверждает, что с 23.09.2022 по 27.01.2025г. ФИО1 было внесено 11 654,85 руб. В результате задолженность составляет 88 384,82 руб. Ответчиком не была внесена никакая сумма, а данную сумму взыскали судебные приставы по судебному приказу №2- 1429/2024, который был незаконно вынесен, и в последующем, после представления возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен. Также ко всему было подано заявление о повороте исполнения, чтобы вернули незаконно взысканные суммы.

Из перечисленных квитанций следует, что ответчик добросовестно исполнила свои обязательства по кредитному договору и 24.04.2009 г. внесла последнюю сумму по данному кредитному договору.

19 марта 2011 г. ФИО1 было получено уведомление об уступке прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Из уведомления следует, что задолженность на момент отправки данного уведомления составляла 100 039 руб. 67 коп.

Следовательно, представленная информация по задолженности от ООО «ПКО «ФЕНИКС» относительно периода образования задолженности (с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 г.) не соответствует действительности. Так как, в уведомлении Коллекторского агентства «ЭОС» от 19.02.2011 г. была указана та же сумма, что и в информации по задолженности, приложенной в исковом заявлении от ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

03.02.2025г. истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2006 г., соответственно, исковая давность исчисляется с 03.02.2022 г. На момент 19.02.2011 г. и на момент 03.02.2022 г. сумма задолженности составляла 101 039 руб. 67 коп.

Следовательно, истцом пропущен установленный срок законом исковой давности. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2006 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данная задолженность образовалась до 03.02.2025 г.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинан-сирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответ-ствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100039,67 руб.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 г. по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако оставлено без удовлетво-рения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно расчету задолженности за период с 04.07.2006 года по 23.09.2025 года составляет 88384,82 рублей.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

На основании заявления истца, мировым судьей 24.04.2024 года выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 18.11.2024 г. указанный судебный приказ отменен.

До вынесения решения суда по иску ООО ПКО "Феникс" ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просро-ченных повременных платежах (проценты за пользование заемными сред-ствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просро-ченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной прак-тики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об испол-нении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими плате-жами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитный договор суду не предоставлен, в материалы дела пред-ставлена копия условий кредитования и обслуживания карт «Русский стандарт», в нечитаемом тексте.

Как следует из материалов дела, 24.08.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задол-женности по кредитному Договору №.

19 марта 2011 г. ФИО1 было получено уведомление об уступке прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

Из уведомления следует, что задолженность на момент отправки данного уведомления составляла 100 039 руб. 67 коп.

Следовательно, представленная информация по задолженности от ООО «ПКО «ФЕНИКС» относительно периода образования задолженности (с 04.07.2006 г. по 23.09.2022 г.) не соответствует действительности. Так как в уведомлении Коллекторского агентства «ЭОС» от 19.02.2011 г. была указана та же сумма, что и в информации по задолженности, приложенной к исковому заявлению от ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Из представленной представителем ответчика квитанции (Собинское ОСБ 2488) следует, что последняя оплата в счет погашения кредита в сумме 2000 рублей произведена 28.04.2009 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении последнего платежа с 29.04.2009 г., с момента внесения последней оплаты в счет погашения кредита, и последний день срока иско-вой давности для взыскания задолженности по основному долгу по послед-нему платежу по кредиту приходится на 28.04.2012 г.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 24 апреля 2024, судебный приказ был отменен 18 ноября 2024, с настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2025 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО "Феникс" к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на дого-воре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказатель-ств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2006 года в сумме 88384,82 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сурхаев

Решение в окончательном виде принято 16 июля 2025 года.

Судья М.Р.Сурхаев