дело № 1–20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колпна 12 сентября 2023 года

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лунёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, согласно которой свободный оборот гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации ограничен и допускается после получения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение, не имея такого разрешения на хранение, ФИО1 умышленно незаконно хранил изготовленную промышленным способом однозарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, ствол.коробка №, затвор №, относящуюся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, и боеприпасы к ней в виде 38 винтовочных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, в своем гараже по адресу: <адрес>, до 12 часов 10 минут 31 мая 2023 года, до момента, когда оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками ОМВД России по Колпнянскому району при производстве обыска.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно хранил в своем гараже однозарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, и боеприпасы к ней в виде 38 патронов.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля К.А.А. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 31 мая 2023 года по поручению следователя он совместно с Б.С.В., Г.А.И. и понятыми участвовал в проведении обыска у ФИО1 по месту его жительства в <адрес>, где в гараже были обнаружены однозарядная спортивно-охотничья винтовка <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, и 38 патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 63-66).

Показаниями свидетелей Б.С.В. и Г.А.И. в суде и на предварительном следствии, аналогичными по содержанию, из которых следует, что они, наряду с К.А.А. и понятыми участвовали в проведении обыска у ФИО1, в ходе которого были обнаружены однозарядная спортивно-охотничья винтовка <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, и 38 патронов калибра 5,6 мм. (л.д.59-62, 75-78).

Показаниями свидетеля Д.Л.М. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она была приглашена в качестве понятой для участия в обыске у ранее незнакомого ей ФИО1 в <адрес>. С тремя сотрудниками полиции и еще одним понятым Ч.М.Ю. они прибыли к дому №, где на территории домовладения в гараже ФИО1 были обнаружены и изъяты винтовка и боеприпасы к ней (л.д.71-74).

Показаниями свидетеля Ч.М.Ю. на предварительном следствии, которые аналогичны по содержанию показаниям Д.Л.М. и из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого для участия в обыске у ранее незнакомого ему ФИО1 в <адрес>. С тремя сотрудниками полиции и второй понятой Д.Л.М. они прибыли к дому №, где на территории домовладения в гараже ФИО1 были обнаружены и изъяты винтовка и боеприпасы к ней (л.д.67-70).

Помимо приведённых выше показаний, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о разрешении проведения обыска и протоколом обыска от 31.05.2023, согласно которым с участием понятых был проведен обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, где на территории домовладения в гараже ФИО1 были обнаружены и изъяты винтовка и боеприпасы к ней (л.д.26-27, 33-34).

Заключением эксперта № от 07.06.2023, согласно выводам которого представленный на экспертизу экземпляр оружия является изготовленной промышленным способом однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой <данные изъяты>, № ствол.коробки №, №затвора №, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка исправна и пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу 38 патронов являются изготовленными промышленным способом винтовочными охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для механического поражения цели при стрельбе из гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего вида и калибра (л.д. 83-86).

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которого осмотрены 38 гильз боеприпасов калибра 5,6 мм от нарезного орудия и огнестрельное оружие – однозарядная спортивно-охотничья винтовка <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм (л.д. 88-92).

Вещественными доказательствами - 38 гильзами боеприпасов калибра 5,6 мм от нарезного орудия и огнестрельным оружием – однозарядной спортивно-охотничья винтовкой <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм (л.д. 93-94).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, не допущено. Процедура возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения не нарушена.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд учитывает его компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы содержат ответы на поставленные вопросы с учетом применяемых методик. Заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в правильности изложенных в нем выводов не вызывают, они согласуются с установленными по уголовному делу обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, свидетелей К.А.А., Б.С.В., Г.А.И. и Д.Л.М., а также показаниями свидетеля Ч.М.Ю. на предварительном следствии, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными письменными материалами. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности.

При этом, суд считает, что нашли свое подтверждение обстоятельства совершения подсудимым незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Такие выводы суда основываются на следующем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Отнесение изъятых в ходе обыска у ФИО1 предметов к разряду огнестрельного оружия и боеприпасов к нему установлено заключением эксперта. Изъятые в ходе обыска огнестрельное оружие и боеприпасы к нему хранились подсудимым в гараже, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность.

Тот факт, что огнестрельное оружие было выдано ФИО1 после сообщения о проведении обыска и вопроса сотрудника правоохранительного органа о наличии запрещенных предметов, не исключает уголовную ответственность ФИО1 по указанной статье, поскольку он был лишен возможности дальнейшего хранения данного оружия, в связи с прибытием сотрудников правоохранительных органов для проведения обыска в его жилище и надворных постройках, на что косвенно указывает факт выявления гораздо меньших в размерах боеприпасов к нему, которые не были выданы подсудимым.

Прокурором в прениях заявлено об исключении из объема предъявленного обвинения незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии с п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

В связи с чем, суд полагает исключить данные признаки преступления, предусмотренные диспозицией ст. 222 УК РФ. Кроме того, из предъявленного обвинения подлежат исключению незаконное приобретение и хранение 4 патронов 16 калибра, поскольку согласно диспозиции указанной статьи, приобретение и хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию не образует состава рассматриваемого преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и считает необходимым подвергнуть его наказанию.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию на территории <адрес>, длительное время проживает без регистрации на территории <адрес>, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче огнестрельного оружия, последовательных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также отношения подсудимого к содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Вещественные доказательства - обрез спортивной винтовки модели «ТОЗ-8» и 38 гильз от патронов 5,6 мм - следует передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: однозарядную спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты>, 1946 года выпуска, калибра 5,6 мм, ствол.коробка №, затвор №, и 38 винтовочных гильз патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий С.А.Овсянников