Дело № 2-4010/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года
Индустриальный районный суд города Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Суетиной Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 декабря 2022 года
гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ООО «Скилбокс» уплаченных по договору денежных средств 88 000,97 руб., неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 101 997,79 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 31.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Редактор от нуля до Pro. По договору истцом оплачено101997,79 руб. 07.07.2022г. истец обратился к ООО «Скилбокс» с заявлением о расторжении договора на основании на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 8%. Уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование потребителя оставлено без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 8800,97 руб.
Представитель МОО «Клиентправ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных возражений на исковое заявление следует, что 02.08.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 92637 руб. с учетом возврата денежных средств в сумме 9360,79 руб., произведенного ответчиком 06.08.2021г. В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая отвечает Курсу, выбранному заказчиком. В соответствии с п. 4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. На основании п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Доступ к платформе предоставлен истцу надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. 07.07.2022г. ответчик получил от истца заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Возврат денежных средств должен регулироваться Приложением №1 к договору (Правила возврата денежных средств), в соответствии с п.1 которого возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе. Между сторонами заключен не договор образовательных услуг, а договор предоставления доступа к платформе ответчика. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотернная договором, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор образовательных услуг.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положения сит. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В соответствии с пунктом 23 данного Постановления срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Т.о., указанными положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по Курсу «Редактор с нуля до PRO», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. По предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы.
Согласно п. 9.4 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинет на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору), согласно которым возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе (л.д. 35).
Стоимость услуг по договору оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101 997,79 руб. (л.д. 27).
Дополнительным соглашением № к договору возмездного оказания услуг от 02.08.2021г. п. 4.6 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуг исполнителя составляет 92637 руб., без НДС на основании пп.26 п.2 ст. 149 НК РФ.
В связи с изменением стоимости услуг исполнитель произвел возврат заказчику ФИО1 денежной суммы 9360,79 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
После оплаты истцом услуг по Договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» ФИО1 доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по электронной почте, указав, что заниматься возможности больше не имеет, сменила сферу деятельности. В компании, где работает, есть свой учебный центр и курсы (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Скилбокс» с претензией о расторжении договора от 02.08.2021г. и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ответчиком указано, что претензия рассмотрена (л.д. 25), произведен возврат денежных средств с учетом пользования программой в сумме 5837 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. межрегиональная общественная организация «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось к ООО «Скилбокс» с претензией о возврате уплаченных по договору от 02.08.2021г. денежных средств в сумме 101997,79 руб. в связи с отказом потребителя от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 26).
Согласно расчету истца с учетом прогресса обучения по программе «Редактор от нуля до Pro» 8% и возвращенной суммы 8159,82 руб. взысканию в пользу ФИО1 подлежит 88 000,97 руб. (л.д. 37).
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Клиентправ» в интересах ФИО1 требований о взыскании с ООО «Скилбокс» денежных средств по договору за неиспользованные услуги 88 000,97 руб.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора оказания услуг от 02.08.2021г. с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2.4, услуги считаются оказанными, т.е. с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе) при этом истец с условиями договора согласился, его подписав. О признании пунктов договора недействительными не заявлял.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, ответчиком ФИО1 предоставлен доступ к обучающей платформе, который до настоящего времени не закрыт.
Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, доступ ответчиком к платформе был предоставлен истцу в полном объеме, что истцом не оспаривалось, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика также была предоставлена истцу в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств дела фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, ФИО1 в течение нескольких занятий получала обучающий материал, самостоятельно отказавшись от дальнейшего обучения спустя 9 месяцев, при этом возможность в настоящее время пройти обучение не утрачена. Доказательств обратного не представлено. При этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.
Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору, также не представлено.
Доводы иска об освоении программы курса (прогресс) на 8% допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того, правового значения для существа настоящего спора не имеют, поскольку предметом договора оказания услуг от 02.08.2021г. является предоставление доступа к Платформе по избранной программе, т.е. истцом произведена оплата доступа к информационной платформе, а не за объем курса.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги не установлен, требования иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 02.08.2021г., отказано, производные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 18.07.2022г. по 14.09.2022г. в размерее 101997,79 руб., штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты потребителей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств 88 000,97 руб., неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 101 997,79 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (22 декабря 2022 г.) в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Председательствующий Н.Г. Судакова