Решение по делу № 2-688/2025 от 14.08.2025 | Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <ФИО> городского обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием признать недействительными.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не мог не знать о содержании оспариваемых выше документов и в установленные законом сроки для оспаривания договора обратиться за защитой своих прав. Истец в исковом заявлении

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации <ФИО> городского заявленных к ответчику <ФИО> в признании недействительными: -постановления Главы администрации (адрес обезличен) <ФИО>-Черкесской Республики <ФИО>

Дело №2-688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

-представителя истца Администрации ФИО7 городского округа, по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО9,

-представителя ответчика ФИО4 по доверенности №(адрес обезличен)8 от (дата обезличена). ФИО16,

- по доверенности №(адрес обезличен)1 от 13.01.2025г. ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Администрации ФИО7 городского округа к ФИО4 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация ФИО7 городского обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием признать недействительными:

- постановление Главы администрации (адрес обезличен) ФИО6-Черкесской Республики ФИО10 (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», предоставленное ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), КЧР, «как подложное»; - акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек составленный комиссией в составе ФИО16, главного ФИО5 (адрес обезличен) и членов комиссии ФИО24 и ФИО11 датой (дата обезличена) о возможности приемки жилого дома ФИО4 по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) в эксплуатацию, предоставленный ФИО1 (дата обезличена) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), КЧР, «как подложное»;

- государственную регистрацию права собственности ФИО4, на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенную по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике (дата обезличена) за (номер обезличен) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов»;

-постановление и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО12 от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)»;

-постановление и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО13 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О приватизации земельного участка, расположенного в городе Карачаевске, (адрес обезличен)-а, ФИО4 под индивидуальной жилой застройкой»;

-договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО7 городского округа и ФИО4 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), КЧР;

- применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО7 городскому округ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 120 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), КЧР и возвратить ФИО4 уплаченной (дата обезличена) по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) денежной суммы в размере 1 767 руб. 42 коп.

- истребовании из незаконного владения ФИО4, в муниципальную собственность ФИО7 городского округа недвижимое имущество общей площадью 298,8 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости:- регистрационную запись от (дата обезличена) за (номер обезличен) от (дата обезличена) регистрации на права собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 298,8 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указывается на то что по представленными по запросу суда в рамках рассматриваемого дела филиалом ППК «Роскадастр» по КЧР (дата обезличена) документам, (дата обезличена) ФИО4 приложила к заявлению для регистрации права собственности на жилой дом по (адрес обезличен) в (адрес обезличен): -постановление Главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена); Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от (дата обезличена) и на основании которых (дата обезличена) за ней была произведена регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен)

Однако, постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) и Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек датой (дата обезличена) на основании которых за ФИО4 (дата обезличена) была произведена регистрация права собственности на жилой дом по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен), являются по мнению истца подложными, администрацией (адрес обезличен) в 1996 г. не составлялись, не издавались. Постановлением Главы Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), г. подписанного главой администрации ФИО10 «О размещении ФИО7 отделения ФИО2-Черкесской Республики в помещениях фирмы «Зодчий»» по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен)», было разрешено размещение ФИО7 отделения ФИО2-Черкесской Республики в помещениях архитектурно-строительной фирмы «Зодчий» по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен). Право собственности ФИО4 (дата обезличена) на индивидуальный жилой дом зарегистрировано на основании подложной копии постановления Главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), однако содержанием, соответствующим содержанию постановлению Мэра ФИО7 городского муниципального образования ФИО20 (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов». Кроме того, истец считает что право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании подложного Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек датой (дата обезличена), составленного комиссией в составе председателя - главного ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, содержанием, соответствующим содержанию аналогичного Акта от (дата обезличена), утверждённого вышеуказанным постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, регистрация права собственности ФИО4 по мнению истца была произведена на основании предоставленного ею (дата обезличена) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике подложных документов, поэтому Администрация ФИО7 городского округа на основании также в обоснование обстоятельств повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО7 городского округа, как собственника объекта недвижимости и земельного участка, которые выбыли помимо воли администрация КГО указывает. В 1926-1927 годах началось строительство (адрес обезличен) инициатором которого был председатель исполкома облсовета ФИО6-(адрес обезличен) Курман ФИО8. (дата обезличена), в 10-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции состоялось торжественное открытие города. Церемонию возглавил председатель исполкома облсовета ФИО7 АО Курман ФИО8, который верхом на белом коне шашкой разрезал памятную ленту, выступив с речью с балкона второго этажа построенного для руководства города здания. В 1936 году в построенных зданиях для руководства города была открыта средняя школа имени ФИО14, на базе которой в 1943/1944 были созданы: 1 -й - детский дом (в среднем корпусе), 2-й детский дом (в нижнем корпусе), 4-й детский дом (здание начальной школы). В 1957 году детские дома были ликвидированы и создана 8-летняя школа-интернат (номер обезличен) им. ФИО14, которая в 1980 году была преобразована в среднюю школу (номер обезличен) с пришкольным интернатом, который был ликвидирован в 1987 году. В 1989 - школе было присвоено имя генерал - полковника ФИО15, а в 1995 году переименована в Карачаевскую городскую среднюю общеобразовательную школу (номер обезличен) им. генерал-полковника ФИО15 и получила статус муниципальной школы. На земельном участке первого корпуса школы, располагалось каменное здание, в котором одна часть использовалась как мастерские для мальчиков, а другая часть была приспособлена под постирочную, помывочную, сушильную для проживающих до 1987 года в интернате детей, а также котельную, в которой печь отапливалась углем. После того, как школа была подсоединена к центральному отоплению, частью помещения, в котором была установлена печь, а также постирочная, помывочная и сушильная, школа временно не стала пользоваться. Управлением федеральной налоговой службы по КЧР (дата обезличена) была зарегистрирована творческая архитектурно-строительная фирма «Зодчий», под руководством ФИО28(номер обезличен) супругой главного ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, которая без оформления юридических документов и согласия собственника заняла и стала использовать имущество, переданное администрацией (адрес обезличен) во владение и пользование средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), состоящее из части вышеуказанного нежилого помещения под магазин и фирму, открыв вход со стороны (адрес обезличен) того, в этих же нежилых помещения расположилась и архитектурная мастерская городского отдела архитектуры (адрес обезличен), которую возглавлял главный ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16. Постановлением Главы Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), средней школе (номер обезличен) (адрес обезличен) был отведен земельный участок общей площадью 14 990 кв. метров на бессрочное пользование. На основании данного постановления землепользователю, в лице средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), администрацией (адрес обезличен) был выдан Государственный акт на право пользования землей за (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанный главой администрации (адрес обезличен) ФИО10 и главным ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16. При этом, как на плане земельного участка средней школы, так и на ситуационном плане земельного участка главный ФИО5 отдела архитектуры и градостроительства (адрес обезличен) ФИО16 в пределах общей площади в размере 14 900 кв. метров разграничил границы земельного участка как средней школы (номер обезличен), так и границы территории, которая значилась арендуемой фирмой «Зодчий». Фактически же творческая архитектурно-строительная фирма «Зодчий» помещения школы не арендовала, а заняла самовольно и использовала без оплаты и юридического оформления как с собственником в лице администрации Карачаевска, так и без согласия средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), у которой земельный участок, находился в бессрочном пользовании, а помещения Карачаевским городским округом переданы в оперативное управление. Указом Президента Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации», Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам указывалось о необходимости оказать содействие в решении вопроса передачи в бессрочное и безвозмездное пользование творческим ФИО2 Российской Федерации и их отделениям на местах занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности. Общественная организация ФИО6-Черкесская организация ФИО2 России (номер обезличен), председатель ФИО17) была в качестве юридического лица зарегистрирована (дата обезличена). Однако, еще до создания и регистрации данной общественной организации в администрацию (адрес обезличен) уже обратилось Правление ФИО2-Черкесской Республики, которое во исполнение вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) и в целях улучшения архитектурного облика города просило разместить ФИО7 отделение в помещениях архитектурно-строительной фирмы «Зодчий» по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен). Хотя вышеуказанный Указ за (номер обезличен) был принят в целях сохранения и развития культурного потенциала Российской Федерации, обеспечения государственной поддержки деятелей культуры и искусства России и не предоставляло никаких прав и льгот ФИО5, однако постановлением мэра ФИО7 городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО10, проект которого был подготовлен главным ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, в помещениях архитектурно-строительной фирмы «Зодчий» в целях улучшения архитектурного облика города, было разрешено размещение ФИО7 отделения ФИО2-Черкесской Республики, председателем которого являлась та же ФИО4 Отделу архитектуры и градостроительства (адрес обезличен) в месячный срок было поручено разработать схему функционирования зонирования помещений, занимаемых фирмой «Зодчий», Карачаевским отделением ФИО2- Черкесской Республики и архитектурной мастерской городского отдела архитектуры для взаиморасчетов с городским бюджетом. Таким образом, в части нежилого помещения, находящегося во владении и пользовании средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), кроме архитектурно-строительной фирмы «Зодчий», зарегистрированной ФИО5 ФИО4 (дата обезличена) и архитектурной мастерской городского Отдела архитектуры (адрес обезличен), возглавляемой главным ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, с (дата обезличена) стало располагаться и ФИО7 городское отделение созданного только (дата обезличена) ФИО2 КЧР в лице единственного его участника ФИО4

В нежилых помещениях средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен) располагались возглавляемые ФИО4 архитектурно-строительная фирма «Зодчий» и ФИО7 отделение ФИО2-Черкесской Республики, а также архитектурная мастерская ФИО7 городского отдела архитектуры, (дата обезличена) к главному ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16 обратилась его супруга ФИО4 с заявлением от «19.09.2021», но не от имени возглавляемых ею фирмы «Зодчий» или ФИО7 отделения ФИО2, а как руководитель не зарегистрированного в установленном действующим законодательствам порядке юридического лица под наименованием «Карачаевская городская организация архитектурно-планировочная мастерская», о принятии в эксплуатацию объекта «Архитектурно-планировочная мастерская ФИО7 городской организации ФИО2 Российской Федерации», расположенной по адресу: (адрес обезличен) «а» в эксплуатацию. Главный ФИО5 ФИО16 получив заявление своей супруги ФИО4 сам подготовил проект акта местного самоуправления в виде постановления, которым утверждению подлежали Государственные акты по приемке в эксплуатацию и передаче в собственность 3 (трем) физическим лицам, в том числе ФИО18, ФИО4 и ФИО19. Будучи введенным в заблуждение действиями главного ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, и.о. мэра ФИО7 городского муниципального образования ФИО20 подписал постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), которым в нарушении действующего законодательства из владения и пользования средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), а из собственности ФИО7 городского округа отчуждалось в пользу ФИО4 часть нежилого помещения общей площадью 298,8 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 0,1 га. Однако, на момент издания постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) у главного ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16 отсутствовали основания для включения в проект постановления Государственного акта по приемке в эксплуатацию законченного ФИО4 строительством индивидуального жилого дома общей площадью 298,8 кв. м. по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен) на земельном участке площадью 0,1 га. Данный факт подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек датой (дата обезличена) напечатанного по форме, установленной Инструкция о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР, утвержденного Постановлением Госстроя РСФСР от (дата обезличена) (номер обезличен) по согласованию с Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР и Минюстом РСФСР, устанавливающего порядок отвода земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов (включая многоквартирные) с надворными постройками, с правом собственности каждого застройщика на жилой дом (часть дома), а также порядок застройки земельных участков и оформления правовых документов на землепользование и строительство индивидуальных жилых домов. Однако, Карачаевским городским муниципальным образованием земельный участок по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен) ФИО4 под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками с правом собственности застройщика на жилой дом не отводился, а потому Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, комиссией в лице председателя ФИО16,К. и членов комиссии ФИО21 и ФИО24 был составлен неправомерно, в целях изъятия муниципального имущества и земельного участка в собственность ФИО4. Кроме того, одновременно при составлении с использованием машинописного текста, датой (дата обезличена) на Акте приемки была напечатана дата его утверждения Постановления Мэром ФИО7 городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако, при составлении Акта приемки (дата обезличена) комиссии под председательством главного ФИО5 ФИО16 не могли быть известны ни дата, ни номер постановления, которым и.о. Мэром ФИО7 городского муниципального образования ФИО20 (дата обезличена) за (номер обезличен) был утвержден Акт Государственной приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО4. Из изложенного следует, что главным ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16 проект постановления «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке, был составлен заранее, до составления Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, датой (дата обезличена). Напечатав «неправомерный» Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» председатель комиссии, супруг индивидуального застройщика ФИО4, главный ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16 для создания видимости законности этого акта, заверил его печатью возглавляемого им же Управления градостроительства (адрес обезличен). Как следует из данного Акта, в присутствии индивидуального застройщика «Руководителя творческой архитектурно-планировочной мастерской ФИО4», которая также в установленном действующим законодательстве порядке не была зарегистрирована в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, произвели осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен). При этом, комиссия неправомерно установила, что жилой дом и надворные постройки были построены на основании постановления Мэра ФИО7 городского муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) и площадь земельного участка составляет 0,1 га, на котором построен одноэтажный жилой дом, состоящий из 4 комнат, жилой площадью 62,9 кв. метров, общей площадью 298,8 кв. метров, в том числе мастерской 141,7 кв. метров с надворными постройками в виде гаража 26,0 кв. метров. Хотя, с заявлением к главному ФИО5 ФИО16 его супруга ФИО4 обратилась как руководитель не существующей «Архитектурно-планировочной мастерской ФИО7 городской организации ФИО2 Российской Федерации», однако комиссия произвела приемку индивидуального жилого дома, который по заключению комиссии возможно было принять в эксплуатации как «Творческую архитектурно-планировочную мастерскую ФИО4 по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен)», не зарегистрированному в установленном законодательстве порядке. Не смотря на отсутствие законных оснований для отчуждения муниципального имущества, которое находилось во владении и пользовании средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), главный ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, как председатель приемочной комиссии, вместе со своими подчиненными ФИО22, начальником службы градостроительного кадастра и ФИО24, начальником МУ Управления градостроительства (адрес обезличен), (дата обезличена) составили неправомерный «Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек», которое было утверждено постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, творческая архитектурно-строительная фирма «Зодчий» (ОГРН (номер обезличен)) УФНС по КЧР (дата обезличена) была исключена из ЕГРЮЛ. ФИО4 с (дата обезличена) Мэрией ФИО7 городского муниципального образования КЧР была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП (номер обезличен)), с основным видом деятельности «Архитектурная деятельность». В связи с переездом на новое место жительства с (дата обезличена) она состояла на налоговом учете в МИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен), а с (дата обезличена) в МИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен). Однако с (дата обезличена) в ЕГРИП была внесена запись о прекращении ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Для изъятия из владения и пользования средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен) части нежилого помещения, собственником которого является Карачаевский городской округ и неправомерного обращения этого имущества в свою собственность, ФИО4, действуя как физическое лицо, будучи уже не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, (дата обезличена) обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ФИО6- Черкесской Республике для проведения государственной регистрации ранее возникшего (до (дата обезличена)) права собственности на жилой дом по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на основании акта органа местного самоуправления. При этом, к заявлению ФИО4 приложила кадастровый паспорт здания, составленный КЧР ГУП «БТИ по ФИО7 ГО» ФИО23, Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от (дата обезличена), утвержденного решением исполкома ФИО7 городского совета народных депутатом (дата обезличена) и постановление Главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако, содержание предоставленного ФИО4 постановления Главы администрации (адрес обезличен) ФИО10 от (дата обезличена) за (номер обезличен) не соответствовало фактическому его содержанию, а дублировало содержание постановления и.о. Мэра ФИО7 городского муниципального образования ФИО20*, за (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов». Кроме того, не соответствовало фактическому содержанию и Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, составленного комиссией под председательством главного ФИО5 ФИО16 датой (дата обезличена) которое значилось утвержденным постановлением и.о. Мэра ФИО7 городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО4 для регистрации права собственности на жилой дом был предоставлен заполненный от руки Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек датой составления (дата обезличена) и датой утверждения решением исполкома ФИО7 городского совета народных депутатов (дата обезличена). Как следовало из этого Акта, в присутствии индивидуального застройщика ФИО4 был произведен осмотр жилого дома и хозяйственных построек по (адрес обезличен), в (адрес обезличен) и установлено, что застройка участка начата 1996 г. и закончена в 1996 г., площадь земельного участка составляет 0,01га, на земельном участке построено: одноэтажный жилой дом состоящий из 4 комнат, жилой площадью 62,9 кв. метров, общей площадью 298,8 кв. метров. По заключению комиссии в составе председателя комиссии ФИО16, главного ФИО5- (адрес обезличен) и членов ФИО24 и ФИО11 «жилой дом ФИО4 по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) возможно принять в эксплуатацию». Однако, постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) Главой администрации (адрес обезличен) ФИО10 Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома ФИО4 не утверждался, а было дано разрешено на размещение ФИО7 отделения ФИО2-Черкесские в помещениях архитектурно-строительной фирмы «Зодчий» по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен). Таким образом, ФИО4 в целях неправомерного завладения муниципальным имуществом в виде части нежилого помещения средней школы (номер обезличен), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республики (дата обезличена) предоставила поддельное за (номер обезличен) от (дата обезличена) Постановление Главы администрации (адрес обезличен) ФИО10 от (дата обезличена) за (номер обезличен), содержанием идентичное постановлению и.о. Мэра ФИО7 городского муниципального образования ФИО20 за (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», которым были утверждены Государственный акт приёмки в эксплуатацию законченных строительством 3 (трех) индивидуальных жилых домов в том числе: б) гражданки ФИО4 с общей площадью 298,8 кв. м. по (адрес обезличен) «а» (адрес обезличен) на зем. участке площадью 0,1 га». Кроме того, ФИО4 для неправомерного завладения муниципальным имуществом предоставила поддельный Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома датой (дата обезличена), составленный ее супругом, главным ФИО5 (адрес обезличен) ФИО16, который им был заверен печатью возглавляемого им Управления градостроительства (адрес обезличен), и значился утвержденным решением исполкома ФИО7 городского Совета народных депутатов (дата обезличена), хотя поддельное постановление значилось датой (дата обезличена). На основании поддельного постановления от (дата обезличена) и поддельного Акта приемки в эксплуатацию жилого дома ФИО4 от (дата обезличена), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республики (дата обезличена) неправомерно была произведена запись за (номер обезличен) о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 298,8 кв.м, по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) являющегося фактически частью нежилого помещения средней школы (номер обезличен).

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; Однако, за ФИО4 объект недвижимости, был зарегистрирован на основании подделанного постановления главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и поддельного Акта приемки в эксплуатацию жилого дома от (дата обезличена), что и явилось причиной неправомерного изъятия объекта недвижимости из владения и пользования средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен) помимо воли его собственника - ФИО7 городского округа. Получив от Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 298,8 кв. метров ФИО4, действуя недобросовестно, зная о том, что право собственности на жилой дом за ней на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) зарегистрировано на основании подделанного документа, (дата обезличена) обратилась в администрацию ФИО7 городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка мерою 1 120 кв. метров под жилым домом. Будучи введенной в заблуждение фактом регистрации за ФИО4 на праве собственности жилого дома, постановлением от (дата обезличена) за (номер обезличен), администрацией ФИО7 городского округа утверждена схема расположения земельного участка по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен), мерою 1 120 кв. метров, под жилой застройкой, которая на праве собственности неправомерно была зарегистрирована за ФИО4 На основании вышеуказанного постановления (номер обезличен) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ФИО6- Черкесской Республике в нарушение прав и законных интересов средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), которой постановлением администрации ФИО7 городского округа за (номер обезличен) от (дата обезличена) администрацией (адрес обезличен) в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 14 990 кв., земельный участок мерою 1 120 кв. м. (дата обезличена) был поставлен на кадастровый учет с кадастровым (номер обезличен). После того, как (дата обезличена) был неправомерно сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, который находился во владении и пользовании средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), ФИО4, действуя недобросовестно, зная о том, что право собственности на жилой дом за ней было зарегистрировано на основании подложных документов, вновь обратилась с в администрацию ФИО7 городского округа с заявлением о приватизации данного земельного участка. Несмотря на то что постановлением за (номер обезличен) от (дата обезличена) средней школе (номер обезличен) (адрес обезличен) на бессрочное пользование бессрочно был отведен земельный участок площадью 14 990 кв. метров, будучи введенной в заблуждение регистрацией за ФИО4 на праве собственности жилого дома по (адрес обезличен) «а», в (адрес обезличен), являющегося не жилым домом, а частью нежилых помещений, находящихся во владении и пользовании средней школы (номер обезличен), администрацией ФИО7 городского округа постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 разрешено приватизировать земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка под индивидуальной жилой застройкой. На основании данного постановления между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО7 городского округа и ФИО4 (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами за (номер обезличен). Согласно условии п. 2.1 вышеуказанного договора цена продаваемого земельного участка была определена в размере 1 767 руб. 42 коп., которую ФИО4 оплатила еще до заключения договора, (дата обезличена). Право собственности ФИО4 на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР было зарегистрировано (дата обезличена) за (номер обезличен)¬04/117/2013-900. Таким образом, из собственности ФИО7 городского округа в собственность ФИО4 неправомерно было произведено отчуждение земельного участка площадью 1 120 кв. метров из общей площади земельного участка, предоставленной средней школе (номер обезличен) в бессрочное пользование мерою 14 990 кв. метров. Исходя из смысла п.2. ст.209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Администрация ФИО7 городского округа решение об отчуждении части нежилого помещения, находящегося в пользовании и владении средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен) не принимала и это имущество выбыло из муниципальной собственности вопреки воле собственника, на основании подделанных документов, которые ФИО4 были предоставлены (дата обезличена) для регистрации права собственности. По причине введения в заблуждение зарегистрированным (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 298,8 кв. метров, 1968 г. строительства, расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), администрация ФИО7 городского округа, ошибочно, разрешила ей приватизацию земельного участка площадью в размере 1 120 кв. метров. Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Право собственности ФИО4 на принадлежащее ФИО7 городскому округу имущество зарегистрировано в нарушение требований действующего законодательства, на основании поддельных постановления и поддельного Акта приемки, о которых Администрации ФИО7 городского округа стало известно только в судебном заседании (дата обезличена), а потому в ином порядке кроме как обращения в суд собственник имущества не имеет возможности вернуть свою собственность из чужого незаконного владения. Как следует из положений ч.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Для возврата части нежилого помещения, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР как жилой дом с кадастровым номером 09:10:0000000:373 из незаконного владения ФИО4, администрация ФИО7 городского округа основывает свои исковые требования на ст. ст. 301 и 302 ГК РФ. В силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от (дата обезличена) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу ч.1 ст.48 вышеуказанного Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут" быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата обезличена) N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Администрация ФИО7 городского округа кроме как обращения в суд лишена возможности восстановить свои права собственника как на объект недвижимости, так и на земельный участок, которые вопреки воли неправомерно оказались в собственности ФИО4 Будучи введённым в заблуждение фактом регистрации права собственности ФИО4 на принадлежащего ФИО7 городскому округу объекту недвижимости, на основании заявлений ФИО4 администрацией ФИО7 городского округа (дата обезличена) за (номер обезличен) администрацией ФИО7 городского округа было издано постановление об утверждении схемы земельного участка по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) общей площадью 1 120 кв. метров. После того, как земельный участок был поставлен на кадастровый учет, постановлением от (дата обезличена) за (номер обезличен) ФИО4 было разрешено приватизировать данный участок и (дата обезличена) между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО7 городского округа и ФИО4 за (номер обезличен) был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана действительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или законные интересы третьих лиц. Недействительная сделка, как это следует из ст.167 ГК РФ. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Договор купли продажи земельного участка с кадастровым (номер обезличен), заключённый администрацией ФИО7 городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений с ФИО4, был заключен в результате заблуждения относительно объекта недвижимости, зарегистрированного за последней на праве собственности, является недействительной и на основании ст. 166 ГК РФ подлежит признанию недействительной. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК Российской Федерации подлежат признанию недействительными также и предшествующие заключению договора купли-продажи изданные органом местного самоуправления акты: -постановление и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО12 от (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)»; -постановление и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО13 от (номер обезличен) «О приватизации земельного участка, расположенного в городе Карачаевске, (адрес обезличен)-а, ФИО4 под индивидуальной жилой застройкой», с применением последствия недействительности сделки. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации, который составляет 3 (три) года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается не только с фактом осведомленности о состоявшемся нарушении, но также с наступлением обстоятельств, которые создают презумпцию такой осведомленности. Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) (в редакции от (дата обезличена)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает; что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. О том, что 01.08.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике за ФИО4 регистрация права на муниципальное имущество произведена в нарушение ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) "О государственной регистрации недвижимости", средней школе (номер обезличен) (адрес обезличен) и администрации ФИО7 городского округа стало известно при подготовке материалов по поручению Главы ФИО6-Черкесской республики ФИО25, данных Мэру ФИО7 городского округа ФИО26 в ходе рабочей поездки в Карачаевский городской округ (дата обезличена) о возврате объекта в муниципальную собственность. Именно с указанной даты администрация ФИО7 городского округа была осведомлена о состоявшихся нарушениях прав и законных интересов как средней школы (номер обезличен) (адрес обезличен), так и собственника муниципального имущества и фактах неправомерного отчуждения в собственность ФИО4 объекта недвижимости и земельного участка из собственности ФИО7 городского округа.

Ответчик ФИО4 в представленных на иск Администрации КГО возражениях, просила суд отказать в удовлетворении заявленных Администрации ФИО7 городского округа к ней ФИО4 исковых требований - в полном объеме, связи с тем что истцом пропущен срок для предъявления иска к ответчику, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как она ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом (дата обезличена), на основании Постановления главы администрации (адрес обезличен).

В обоснование возражении ответчик ссылается на решения Конституционного Суда РФ по проверке конституционность отдельных положений ст.302 ГК РФ, определяющих условия истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску собственника, разъяснил следующее. Отсутствие правовых оснований для отчуждения жилого помещения из публичной собственности либо допущенные в рамках этого процесса нарушения не влекут с необходимостью вывода об отсутствии воли публично-правового образования на передачу владения помещением. Поскольку в гражданских правоотношениях публично-правовые образования осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, совершение такими органами (их должностными лицами) в рамках их компетенции совокупности действий, влекущих переход вещи иному субъекту, должно считаться выражением воли публично-правового образования на выбытие имущества из его владения. Волеизъявление публичного собственника на передачу имущества во всяком случае должно считаться очевидным, если такая передача была опосредована актом местной администрации, изданным (подписанным) ее главой. Наличие такого акта не может не создавать у граждан при приобретении ими жилых помещений разумной уверенности относительно обоснованности и законности их первоначального предоставления. В качестве обстоятельства, презюмирующего наличие воли публичного собственника на выбытие жилого помещения из его владения, может рассматриваться и сам факт государственной регистрации прав гражданина на данное имущество. Последующее признание действий и актов, опосредующих переход жилого помещения в частную собственность, незаконными, а соответствующих сделок - недействительными не должно автоматически приводить к выводу об отсутствии воли публично-правового образования в отношении передачи владения. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N914-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геатон" на нарушение его конституционных прав ст.195 и ст.196, п.1 ст. 197, п.1 и абзацем 2 п.2 ст.200 ГК РФ. КС РФ напомнил, что по истечении трех лет с даты внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения оно не может быть истребовано у этого лица и последующих добросовестных приобретателей по иску публичного собственника (п.4 ст.320 ГК РФ). Данное правило применяется независимо от того, выбыло жилое помещение из владения публично-правового образования по его воле или помимо нее. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы ГК РФ применяются субсидиарно. Это означает, что по крайней мере с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права (Постановление от 25.07.2001 г. N12-П), а следовательно, имеется возможность применения гражданско-правовых способов защиты прав как публично-правовыми образованиями, так и владельцами приватизированного имущества, включая право последнего в рамках разрешения судом спора по иску об истребовании в публичную собственность такого имущества заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний его участников, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон : блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено ст.195 ГК РФ. Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года и N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.). Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.09.2011 года N 10-П, от 24.03. 2015 г. N5-П.) Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В судебном заседании представитель администрации заявленные к ответчику ФИО4 исковые требования поддержала, просила по изложенным в иске обоснованиям удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО27 просила отказать в удовлетворении исковых требований за сроком давности. Представитель ответчика ФИО4 ФИО16 просил отказать в удовлетворении исковых требований указывая на то что на протяжении 30 лет администрация ФИО7 городского инициирует попытки отобрать указанный объект. Указывает на то что ранее указанный объект был котельной которая отапливала близлежащие дома по (адрес обезличен). После вода в эксплуатацию центральной котельной (адрес обезличен). Указанное строение было в запущенном состоянии что подтверждается представленными суду фотографиями. Котельная никогда не принадлежала школе. И не располагалась не территории школы. Постановления главы Администрации (адрес обезличен), за (номер обезличен) от (дата обезличена) «об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов» и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек составленной комиссией в составе ФИО16 и ФИО11 от (дата обезличена) вынесены уполномоченными на то должностными лицами администрацией (адрес обезличен). Третьи лица муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ФИО7 городского округа «Средняя школа (номер обезличен) имени ФИО15», Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, приведенные в обоснование иска, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом в иске требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Согласно положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, установленное ст.186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов вышеуказанного заявления возложена законом на заявителя, в свою очередь заинтересованное лицо, обязано опровергнуть доводы заявителя, предоставив соответствующие доказательства. Администрация КГО заявляя о подложности Постановления главы Администрации (адрес обезличен), за (номер обезличен) от (дата обезличена) «об утверждении актов Государственой комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов» и Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек составленной комиссией в составе ФИО16 и ФИО11 от (дата обезличена) доказательств указывающих на подложность указанных документов суду не предоставило, в связи с чем довод истца о подложности указанных документов суд находит необоснованным. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом Администрацией КГО срока исковой давности для обращения в суд, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установленный ст.78 ГК РСФСР. В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой указанного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Действующая до 02 июля 2005 года редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи объекта в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора. Течение срока исковой давности, равному одному году, по требованию о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.06.1992 г. о чем указано стороной истца, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом, исходя из анализа норм действующего законодательства вопреки доводам истца и его представителя при определении момента течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении. Доводы истца о том, что приведённые в обоснование иска обстоятельства стали известны истцу при ознакомлении с делом правоустанавливающих документов предоставленных суду Росреестром КЧР, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона и опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, согласно положениям ч.3 ст.10 ГК РФ. Как следует из искового заявления, а также установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в 2013 году. О предоставлении ФИО30 указанно объекта недвижимости в 1996 году, в связи с чем, не мог быть осведомлен о том указанный объект расположенный на территории КГО принадлежит ФИО30 с 1996 г.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец в исковом заявлении не просит восстановить срок исковой давности, наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат; обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых актов органа местного самоуправления, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом администрация КГО не была лишена возможности получения сведений в регистрирующих органах (являющихся общедоступными). В связи с чем с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными указанных истцом документов вынесенных уполномоченными на то должностными лицами администрации КГО и признании недействительным государственной регистрации права собственности ответчика ФИО4 от (дата обезличена) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов» удовлетворению не подлежит поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведённым п.11 Постановления от (дата обезличена) N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Согласно которым при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом ( ч.1 ст.46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от (дата обезличена) N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация КГО) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. Доводы истца администрации КГО в части что за ФИО4 объект недвижимости, был зарегистрирован на основании подложных: - постановления главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена); -и поддельного Акта приемки в эксплуатацию жилого дома от (дата обезличена); вследствие чего объекта недвижимости выбыл из владения учебного учреждения школы (номер обезличен) (адрес обезличен) помимо воли его собственника - ФИО7 городского округа, суд находит не состоятельными. Так истцом не представлено доказательств и по делу судом не установлено обстоятельств указывающих на подложность указанных документов. Также не состоятельны доводы истца в части что истцу стало известно о подложности представленных на регистрацию права собственности ФИО4 постановление и акта при ознакомлении с делом правоустанавливающих документов представленных на запрос суда, и данный довод для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Так, согласно положениям ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Следовательно о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества. При этом спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, при этом проводилось межевание указанного земельного участка и администрация ФИО7 городского округа привлекалась к участию в установлении и закреплении границ спорного земельного участка. Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2013 году. Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных на основании приведённых сторонами по делу исследованных судом доказательств, обстоятельств дела подтверждающих открытость и добросовестность владения и пользования истцом указанным объектом недвижимого имущества с 1996 года, руководствуясь ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации ФИО7 городского заявленных к ответчику ФИО4 в признании недействительными: -постановления Главы администрации (адрес обезличен) ФИО6-Черкесской Республики ФИО10 (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», предоставленное ФИО4 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики, как подложное; -акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек составленный комиссией в составе ФИО16, главного ФИО5 (адрес обезличен) и членов комиссии ФИО24 и ФИО11 датой (дата обезличена) о возможности приемки жилого дома ФИО4 по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) в эксплуатацию, предоставленный ФИО1 (дата обезличена) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике для регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики, как подложное; -постановления и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО12 от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении схемы расположения земельного участка по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)»; -постановления и.о. Мэра ФИО7 городского округа ФИО13 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О приватизации земельного участка, расположенного в городе Карачаевске, (адрес обезличен)-а, ФИО4 под индивидуальной жилой застройкой»; -договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО7 городского округа и ФИО4 на приватизацию земельного участка с кадастровым (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики; -государственной регистрации права собственности ФИО4, на жилой дом общей площадью 298, 8 кв. метров, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенную по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6-Черкесской Республике (дата обезличена) за (номер обезличен) на основании постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении актов Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов». Истребовании из незаконного владения ФИО4 в муниципальную собственность ФИО7 городского округа недвижимое имущество общей площадью 298,8 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от (дата обезличена) за (номер обезличен) от (дата обезличена) регистрации на права собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 298,8 кв. метров, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики. Применении последствий недействительности сделки возврате ФИО30 ФИО3 городскому округ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 120 кв. метров, расположенного по (адрес обезличен), в (адрес обезличен), ФИО6-Черкесской Республики и Администрацией ФИО7 городского округа ФИО4 уплаченной (дата обезличена) по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) денежной суммы в размере 1 767 руб. 42 коп. - отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья А.С. Долаев