<данные изъяты>
Дело № 2-603/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при секретаре Шестаковой М.В.
с участием помощника прокурора Костеревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Овощи Черноземья» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Овощи Черноземья», в котором с учетом уточнений требований просил отменить приказ б/н от 06.05.2025 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ N 215-лс от 26.05.2025 об увольнении по п. п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить его на работе в должности рабочего по химической защите растений, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию о морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании требований ФИО1 указал, что работал в ООО «Овощи Черноземья» в должности рабочего по химической защите растений. 06.05.2025 был издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, с приказом не согласен, поскольку присутствовал на работе, не совершал никаких противоправных действий. 26.05.2025 был издан приказ об увольнении истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом не согласен, поскольку в нетрезвом виде на работе не находился.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнили, что не доказан факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один проступок.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, объяснила, что основанием для увольнения истца послужило нахождение истца 24.04.2025 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком был соблюден порядок увольнения истца, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06.05.2025 был вынесен ошибочно, в настоящее время отменен работодателем. Представил письменный отзыв на иск.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Овощи Черноземья» от 12 марта 2021 г. N 247/21-лс ФИО1 принят на работу на должность рабочий по химической защите растений в службу главного агронома.
12 марта 2021 г. между ООО «Овощи Черноземья» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем по графику: с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом для отдыха и питания с 12.00. час. до 13.00. час., с выходными днями в субботу и воскресенье, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2024 года.
Согласно п. 2.1.2 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать действующие Правила внутреннего трудового распорядка общества, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно п. 2 должностной инструкции рабочего по химической защите растений ООО «Овощи Черноземья», с которой истец ознакомлен 12.03.2021, работник обязан неукоснительно соблюдать выданные рекомендации по взвешиванию (наливу) пестицидов, не допускать просыпание пестицидов, правила и нормы охраны труда, производственной санитарии и личной гигиены, пожарной безопасности.
В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Овощи Черноземья» работник обязан не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
24 апреля 2025 г. заместителем руководителя службы безопасности ФИО15. на имя исполнительного директора ООО «овощи Черноземья» ФИО16. подана докладная записка о том, что 24.04.2025 г. в 08 час. 30 мин. на территории ООО «Овощи Черноземья» рабочий по химической защите растений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
24 апреля 2025 г. в 08 час. 30 мин. старшим инспектором-контролером ФИО17. составлен акт о том, что ФИО1 находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в акте имеется запись о том, что от медицинского освидетельствования и дачи объяснений ФИО1 отказался, данный акт также подписан зав.медицинским кабинетом ФИО18 и агрономом ФИО19
24 апреля 2025 г. исполнительным директором общества выдано ФИО1 требование о предоставлении письменного объяснения, от получения которого он отказался, что подтверждается актом от 24.04.2025.
Согласно актам от 24.04.2025 истец отказался от дачи письменных объяснений по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования без указания мотивов.
Приказом исполнительного директора ООО «Овощи Черноземья» от 24 апреля 2025 г. в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от работы.
Приказом от 06 мая 2025 года к ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка 24.04.2025, а именно нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом работник ознакомлен 06.05.2025.
В период с 24 апреля 2025 года по 06 мая 2025 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ГУЗ «Усманская ЦРБ».
Приказом исполнительного директора ООО «Овощи Черноземья» от 26 мая 2025 года № 215-лс ФИО1 уволен на основании подпункта "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).
С приказом об увольнении истец ознакомлен 26 мая 2025 г., о чем свидетельствует его подпись.
Приказом от 16.07.2025 №82/1 отменен приказ от 06 мая 2025 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 в связи с оформлением ошибочно по невнимательности руководителя отдела трудовых отношений и кадрового администрирования.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что работодателем были приняты меры для получения объяснений о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, которые запрашивались 24.04.2025 у ФИО1, однако истец от дачи письменных объяснений отказался, что подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями опрошенных в судебном заседании ФИО20., ФИО21., подтвердивших как составление и подписание актов о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения 24.04.2025 года с признаками опьянения, указанными в актах, так и отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования и представления письменных объяснений, и пояснивших о наличии у ответчика прибора, измеряющего концентрацию алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе, истец не лишен был возможности пройти освидетельствование на территории предприятия.
Кроме того, истец отказался от дачи объяснений 24.04.2025, уйдя с работы и обратившись в поликлинику к врачу, при этом на состояние опьянения в поликлинике истец анализы не сдавал, и таких доказательств, опровергающих составленный акт о нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а действия истца по обращению к врачу в связи с повышенным давлением не опровергают факт его нахождения на работе в состоянии опьянения, и верно расценены работодателем как способ уклонения от ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о совершении истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, и привлечения к дисциплинарной ответственности установлены на основании докладной записки заместителя руководителя службы безопасности от 24.04.2025, приказа №94 от 24.04.2025 об отстранении от работы по причине появления на рабочем месте 24.04.2025 в состоянии алкогольного опьянения, Акта о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения; Акта об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования; Акта об отказе работника от письменного объяснения, при этом приказ об увольнении содержит ссылки на указанные документы, как на основания издания приказа, документы являются приложением к приказу, а также указанные акты и состояние опьянения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, составивших указанные документы.
При этом трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования (актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения), но и иными представленными суду доказательствами.
Кроме того, работодателем также была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, поскольку ФИО1, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя и выполняя работу, связанную с использованием химических средств, что представляет повышенную опасность для жизни и здоровья как своего, так и окружающих, нарушил должностную инструкцию и Правила внутреннего трудового распорядка в отношении алкоголя, наркотических и токсических веществ, исходя из занимаемой истцом должности и требований к соблюдению им должностных обязанностей.
При наличии документов, подтверждающих факт появления работника в состоянии опьянения, расторжение трудового договора на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится в общем порядке.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом, ФИО1 был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение трудовой дисциплины, что противоречит ч. 5 ст. 193 ТК РФ: приказом от 06 мая 2025 года в виде выговора и приказом №215-лс от 26 мая 2025 года в виде увольнения.
Более того, приказ от 26.05.2025, согласно его тексту, издан не в связи с новыми фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а в связи с обстоятельствами, за которые ранее ФИО1 уже был подвергнут дисциплинарному взысканию.
Отмена 16.07.2025 приказа от 06 мая 2025 года о применении дисциплинарного взыскания не свидетельствует о законности вынесения приказа о расторжении трудового договора 26.05.2025, поскольку к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено за один и тот же дисциплинарный проступок (факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения 24.04.2025), и на момент вынесения приказа 26.05.2025 ранее наложенное дисциплинарное взыскание было не снято и не погашено.
Так как после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора нового проступка истец не совершал, оснований для его увольнения 26.05.2025 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.
Учитывая изложенное, увольнение истца 26 мая 2025 года произведено с нарушением требований трудового законодательства, а потому трудовой договор между истцом и ответчиком не может являться прекращенным, в связи с чем, имеются основания для восстановления истца на прежней работе в должности рабочий по химической защите растений с 27 мая 2025 года.
Поскольку приказ от 06 мая 2025 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора 16 июля 2025 года отменен работодателем, требование об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежит.
В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Исходя из п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Истцу за период с мая 2024 по май 2025 года была начислена заработная плата в размере 758999,66 руб., отработано 250 дней, среднедневной заработок истца составляет 3036 руб.
Исходя из учета нормы рабочего времени и количества рабочих дней в мае –августе 2025 года (56 дней), заработок истца за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2025 года по 14 августа 2025 года составит 170016 рублей, который следует взыскать с ООО «Овощи Черноземья» в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в данном случае достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства (незаконное увольнение), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода работы истца и его отношения к труду, степени вины работодателя, позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «овощи Черноземья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при обращении в суд с иском госпошлина истцом не была уплачена, с ответчика в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
Признать незаконным приказ №215-лс от 26 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Овощи Черноземья» в должности рабочий по химической защите растений с 27 мая 2025 года.
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2025 года по 14 августа 2025 года в размере 170 016 рублей с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Овощи Черноземья» об отмене приказа от 06 мая 2025 года о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности рабочего по химической защите растений и взыскании заработной платы в размере 170 016 руб. с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством РФ платежей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Овощи Черноземья» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025.
Судья: <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>