Решение по делу № 2-2918/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-2918/2025 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что с 2018 года управленческая и хозяйственная деятельность по обслуживанию территории, входящей в кадастровый квартал № ДНТ «Удачное», осуществляется ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

Полномочия ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» по управлению общим имуществом и границы территории управления подтверждены решением общего собрания собственников земельных участков и членов ТСН, оформленного Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь участка ответчика составляет 22,75 соток.

ФИО5 не является членом ТСН, следовательно, требование не является бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Учитывая, что, ответчик не является членом ТСН, но при этом принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен на территории, которая обеспечена уличным освещением, к его участку ведут дороги, имеется водопровод, таким образом, он является фактическим потребителем услуг, расходы по оплате которых несет истец, у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования.

При этом, необходимо учитывать, что ответчик получает и не отказывается от получения оказываемых ТСН услуг по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту соответствующих сетей общих объектов инфраструктуры.

Решениями общих собраний установлены членские и целевые взносы в 2022-2024 годах:

1) 2022 - создание общего имущества (целевой) – забор, 176 руб./сотка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ;

2) 2023 - создание общего имущества (целевой) – скважина, 286,58 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ;

3) 2023 - содержание общего имущества (членский),965 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

4)2024 -содержание общего имущества (членский), 937,16 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

5) 2024 -создание общего имущества (целевой, отсыпка дороги), 350,6 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

6) 2024 -создание общего имущества (целевой, благоустройство скважины), 63,5 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в 2022-2024 годах не оплачивал членские и целевые взносы, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 63 218 рублей 61 копейка.

Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование общим имуществом ТСН за 2022-2024 годы в размере 63 218 рублей 61 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представительТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества /помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п./, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом /вещами/, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.1 ст.123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения /аналогия закона/, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства /аналогия права/.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержит положений, регулирующих отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, а потому допустимо применение по аналогии положений ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в такомсобрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.9 Гражданского кодека РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества /неосновательное обогащение/, необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований /юридических фактов/, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено п.1. ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 Гражданского кодекса РФ, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 275 +/- 33кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», как следует из устава (л.д. 7-10), является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона Удачный по адресу: <адрес>. Товарищество создано для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества.

Ответчик ФИО5 членом Товарищества не является.

Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный»(л.д. 16-29) установлены членские и целевые взносы в 2022-2024 годах:

3) 2023 - содержание общего имущества (членский),965 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

4)2024 -содержание общего имущества (членский), 937,16 руб./сотка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные решения общих собранийчленов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом(л.д. 3-4), у ответчика образовалась задолженность за 2022-2024 годы в общем размере 63 218 рублей 61 копейка (4 004 + 6 519,7 + 21 953,75 +21 320,39 + 7 979,15 + 1 444,63).

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы не предоставлено.

От получения оказываемых ТСН услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей и общих объектов инфраструктуры ответчик не отказывался, доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости возможна без использования объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» (ИНН №) денежные средства в размере 63 218 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2918/202554RS0006-01-2025-000379-57 Ленинского районного суда г. Новосибирска.