Решение по делу № 2-947/2023 от 28.02.2023

№ 2-947/2023

УИД 03RS0007-01-2022-009112-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ООО «АГРОТЕХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АГРОТЕХ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3F от 23.06.2022 года выдало кредит ООО «АГРОТЕХ» в сумме 5 550 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитном в размере 17,59 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3FП01 от 23.06.2022 года с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 5 274 298,69 рублей, из которой 165 401,34 рубля – просроченная задолженность по процентам, 5 091 428,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 817,34 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12 651,43 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 17.09.2021 года банк на основании кредитного договора <***> выдал кредит ООО «АГРОТЕХ» в сумме 1 970 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитном в размере 16 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 17.09.2021 года с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 1 451 842,81 рубль, из которой 5 137,05 рублей – задолженность по неустойке, 37 560,54 рубля – проценты за кредит, 1 409 145,22 рубля – ссудная задолженность. 23.12.2020 года банк на основании кредитного договора <***> выдал ООО «АГРОТЕХ» кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 23.12.2020 года с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 1 508 987,04 рубля, из которой 8 070,41 рубль – задолженность по неустойке, 72 704,37 рублей – проценты за кредит, 1 428 212,26 рублей – ссудная задолженность. Согласно условиям кредитных договоров уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течении срока действия кредитных договоров заемщик нарушал условия договоров. По состоянию на 21.12.2022 года общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составляет 8 235 128,54 рубля. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, которое не выполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ», ФИО1 указанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 375 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АГРОТЕХ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной 17.02.2023 года.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику ФИО1 судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое вручено17.02.2023 года, ответчику ООО «АГРОТЕХ» извещение вручено 17.02.2023 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АГРОТЕХ» заключен кредитный договор №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3F, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 5 500 000 рублей сроком возврата 36 месяцев.

Согласно п.3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитор проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 14,03 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 17,59 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 20 числу каждого месяца, а последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 договора (п.7).

Согласно условиям кредитного договора установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая этот день) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность по кредитному договору №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3Fот 23.06.2022 года составляет 5 274 298,69 рублей, из которой 165 401,34 рубля – просроченная задолженность по процентам, 5 091 428,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 817,34 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12 651,43 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.9 кредитного договора №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3Fот 3.06.2022 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита. Уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление договора поручительства №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3FП01 от 23.06.2022 года. Поручитель – ФИО1

Согласно договора поручительства №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3FП01 от 23.06.2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Агротех» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3Fот 23.06.2022 года.

17.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АГРОТЕХ» заключен кредитный договор №016/8598/20399-51428, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 970 000 рублей сроком возврата 17.09.2024 года.

Согласно п.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность по кредитному договору №016/8598/20399-51428 от 17.09.2021 года составляет 1 451 842,81 рубль, из которой 5 137,05 рублей – задолженность по неустойке, 37 560,54 рубля – проценты за кредит, 1 409 145,22 рубля – ссудная задолженность.

Согласно п.9 кредитного договора №016/8598/20399-51428 от 17.09.2021 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №016/8598/20399-51428/1 от 17.09.2021 года.

Согласно договора поручительства №016/8598/20399-51428/1 от 17.09.2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Агротех» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков №016/8598/20399-51428 от 17.09.2021 года.

23.12.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АГРОТЕХ» заключен кредитный договор №016/8598/20399-44681, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком возврата 22.12.2023 года.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом задолженность по кредитному договору №016/8598/20399-44681от 23.12.2020 года составляет 1 508 987,04 рубля, из которой 8 070,41 рубль – задолженность по неустойке, 72 704,37 рублей – проценты за кредит, 1 428 212,26 рублей – ссудная задолженность.

Согласно п.9 кредитного договора №016/8598/20399-44681 от 23.12.2020 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №016/8598/20399-44681/1 от 23.12.2020 года.

Согласно договора поручительства №№016/8598/20399-44681/1 от 23.12.2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Агротех» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков №016/8598/20399-44681 от 23.12.2020 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитных договоров, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49 375 рублей, в связи с чем, с ООО «Агротех», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ООО «АГРОТЕХ» (...), ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность:

- по кредитному договору №859811ТЕ1Х1W2Q0QG2UW3F от 23.06.2022 года в размере 5 274 298,69 рублей, из которой 165 401,34 рубля – просроченная задолженность по процентам, 5 091 428,58 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 817,34 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12 651,43 рубля – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- по кредитному договору <***> от 17.09.2021 года в размере 1 451 842,81 рубль, из которой 5 137,05 рублей – задолженность по неустойке, 37 560,54 рубля – проценты за кредит, 1 409 145,22 рубля – ссудная задолженность;

- по кредитному договору № 016/8598/20399-44861от 23.12.2020 года в размере 1 508 987,04 рубля, из которой 8 070,41 рубль – задолженность по неустойке, 72 704,37 рублей – проценты за кредит, 1 428 212,26 рублей – ссудная задолженность.

Взыскать солидарно с ООО «АГРОТЕХ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по уплате госпошлины в размере 49 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.