Решение по делу № 2А-743/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие.

Дело №а-743/2023

УИД 65RS0010-01-2023-00071-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2023 года <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее - ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее– УФССП) России по Сахалинской области ФИО6, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что в производстве СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа от 16.03.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и суммы возмещения взыскателю судебных расходов в общем размере 37 858 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление (ходатайство) об установлении наследников должника ФИО3, поскольку взыскателем установлено, что должник умер. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия установлению наследников должника ФИО3 В связи с этим в своем административном исковом заявлении ООО МКК «Деньги для всех» поставило требования о признании незаконным бездействие сотрудников ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответа заявителю, возложении обязанности рассмотреть заявление от 06.02.2023 и направить ответ взыскателю.

21.06.2023 протокольным определением произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио старшего СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6 на надлежащего - СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5.

Представитель административного истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

На основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Административный истец ООО МКК «Деньги для всех» обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа №, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Деньги для всех», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ДЗ 280 10/2069 в размере 37 858 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО3, административный истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области с заявлением об установлении наследников должника или наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данное заявление получено ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем, в связи со смертью должника направлено заявление о прекращении данного исполнительного производства.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Деньги для всех» задолженности по договору займа от 05.07.2021 №, возмещении судебных расходов, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в этот же день данное постановление направлено в адрес взыскателя.

Вместе с тем СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа, несмотря на обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением содержащим сведения о смерти должника ФИО3, не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно в течении длительного времени не предпринимала мер, направленных на получение сведений о смерти должника, прекращении исполнительного производства и направлению ответа на данное заявление взыскателя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, при этом в производстве Охинского городского суда находится гражданское дело № по иску ООО МКК «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, постольку отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес взыскателя ответ на заявление об установлении наследников или наследственного имущества ФИО3

При таких основаниях и учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги для всех» от 06 февраля 2023 года. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова