58RS0027-01-2025-006323-24

Дело № 2-401/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Бельденковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 21.11.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 12 900 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Финансового уполномоченного № от 21.11.2025 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям. 11.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО2 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии переданы в АИС ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №. 28.07.2025 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от 11.07.2025. В заявлении о страховом возмещении ФИО2 просила осуществить выплату УТС. 04.08.2025 организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал выявленные повреждения транспортного средства и дефекты эксплуатации транспортного средства. Для определения величины утраты товарной стоимости САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению № № от 30.07.2025 величина утраты товарной стоимости составляет 5 900 руб. 13.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату УТС в размере 5 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. Учитывая волеизъявление ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о согласовании ремонта транспортного средства и выдаче направления на СТОА ИП ФИО5 14.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо (исх. №), в котором уведомило о выдаче направления на СТОА ИП ФИО5 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. К письму было приложено направление № № на СТОА ИП ФИО5 25.08.2025 ФИО2 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выдаче направления на СТОА официального дилера марки ВАЗ или взыскании убытков, выплате страхового возмещения и неустойки. К претензии был приложен гарантийный талон № на транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, а также талон технического обслуживания транспортного средства. 15.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию (вх. № от 25.08.2025, направило ФИО2 уведомление о том, что обществом принято решение о согласовании ремонта на СТОА ... а также уведомило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления страхового возмещения. К письму было приложено направление № № на СТОА ...». От СТОА ...» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступал отказ от ремонта транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, по выданному страховщиком направлению на ремонт. 20.10.2025 ФИО2 направила обращение Финансовому уполномоченному № № с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков по среднерыночным ценам, неустойки. 23.10.2025 СТОА ...» направила в САО «РЕСО-Гарантия» гарантийное письмо, согласно которому ФИО2 транспортное средство на СТОА согласно выданному направлению не предоставляла, СТОА выразила готовность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. 21.11.2025 Финансовым уполномоченным принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 12 900 руб. При вынесении решения финансовый уполномоченный неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Финансовый уполномоченный на стр. 9 решения указал, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 10.04.2023 транспортное средство 2023 года выпуска. Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться с сохранением гарантийных обязательств его производителя. Установив, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта исполнены надлежащим образом, финансовый уполномоченный тем не менее пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для смены формы возмещения вреда с натуральной на денежную. Учитывая, что обществом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, станция подтвердила готовность осуществить ремонт, требования потребителя финансовых услуг о выплате стоимости ремонта в денежной форме удовлетворению не подлежали.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 21.11.2025 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте заявления представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных объяснениях представитель по доверенности ФИО4 указала, что довод заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, а также, что им надлежащим образом были исполнены обязательства перед потребителем, несостоятелен. Согласно предоставленным в материалы дела документам местом дорожно-транспортного происшествия, как и местом жительства потерпевшего является: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 10.04.2023 транспортное средство 2023 года выпуска. Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться с сохранением гарантийных обязательств его производителя. Согласно предоставленному финансовой организацией списку СТОА у финансовой организации на момент принятия решения по заявлению о страховом случае отсутствовали заключенные договоры со СТОА, соответствующими критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного средства транспортного средства и осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки Lada. 15.08.2025 финансовая организация выдала потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 16.09.2025 финансовая организация выдала потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ...». Согласно предоставленным сведениям и документам потребитель не обращался на указанные СТОА, согласие потребителя на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на не соответствующей требованиям Закона об ОСАГО СТОА отсутствуют. Подписанное сторонами соглашение о ремонте транспортного средства на СТОА, с которой у финансовой организации отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, Финансовому уполномоченному не предоставлено. Ввиду отсутствия возможности организовать проведение ремонта транспортного средства, финансовой организацией было принято не противоречащее Закону об ОСАГО решение осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, решение уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене по заявленному доводу. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. На основании изложенного просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что 28.07.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом случае. Срок организации ремонта – не позднее 17.08.2025. На момент дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю было менее 2-х лет. 13.08.2025 финансовая организация осуществила ФИО2 компенсацию величины УТС в размере 5 900 руб. 15.08.2025 страховщик заказным письмом № выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО11, которое не является дилером марки ВАЗ. 25.08.2025 ФИО2 получила указанное письмо. Таким образом, страховщик нарушил сроки организации ремонта (ненадлежащим образом организовав ремонт на СТОА, не являющимся дилером марки ВАЗ). 25.08.2025 страховщику направлена претензия, в которой ФИО2 просила выдать направление на СТОА дилера, выслав его не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии. В случае отказа организовать ремонт на СТОА дилера, просила произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки. Только на 22 день письмом от 16.09.2025 (№) финансовая организация выдала ФИО2 направление от 12.09.2025 на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ...». Страховщик добровольно надлежащим образом требование не выполнил (ремонт не организовал, убытки и неустойку не оплатил). На основании изложенного просила решение финансового уполномоченного № № оставить без изменения, а заявление САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанный срок для оспаривания решения Финансового уполномоченного № № от 21.11.2025 САО «РЕСО-Гарантия» соблюден, заявление поступило в суд 10.12.2025, что подтверждается штампом суда на заявлении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.07.2025 в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

28.07.2025 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила признать событие страховым случаем, произвести страховое возмещение, оплатить расходы на рассмотрение страхового случая и сумму УТС.

04.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Согласно экспертному заключению ...» № № от 30.07.2025, подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», величина утраты товарной стоимости транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, составляет 5 900 руб.

13.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату УТС в размере 5 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

14.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письмо №, в котором уведомило о выдаче направления на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. К письму были приложены направление на ремонт № № на СТОА ИП ФИО5 и акт осмотра.

Указанное письмо получено ФИО2 25.08.2025, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

25.08.2025 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО2 с требованием о выдаче направления на СТОА официального дилера марки ВАЗ, которое просила выслать не позднее 7 дней с момента получения претензии. В случае отказа организовать ремонт на СТОА дилера, просила произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки. К претензии была приложена сервисная книжка.

15.09.2025 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 уведомление о принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА ... К письму были приложены направление на ремонт № на СТОА и копия акта осмотра транспортного средства от 04.08.2025.

Согласно письму ...» от 23.10.2025, адресованному САО «РЕСО-Гарантия», транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, по выданному направлению № № не предоставлялось.

20.10.2025 ФИО6 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По инициативе Финансового уполномоченного проведена техническая экспертиза в ...». Согласно экспертному заключению ...» № от 08.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного № № от 21.11.2025 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 12 900 руб.

Как указано в решении уполномоченного № № от 21.11.2025, местом дорожно-транспортного происшествия, как и местом жительства потерпевшего, является: <адрес>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 10.04.2023 транспортное средство 2023 года выпуска.

Таким образом, восстановительный ремонт транспортного средства должен осуществляться с сохранением гарантийных обязательств его производителя.

Согласно предоставленному финансовой организацией списку СТОА у финансовой организации на момент принятия решения по заявлению о страховом случае отсутствовали заключенные договоры со СТОА, соответствующими критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного средства транспортного средства и осуществляющими восстановительный ремонт транспортных средств в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки Lada.

Из ответа ... от 21.01.2026 следует, что официальным дилером автомобилей LADA является ...». Согласно дилерскому договору дилер обеспечивает гарантийный ремонт своими силами или с привлечением сторонних организаций с сохранением ответственности дилера за действия этих организаций. Между ...» и ...» заключен договор подряда на ремонт автомобилей LADA. Также между САО «РЕСО-Гарантия» и ...» заключен договор по ремонту автомобилей в рамках ОСАГО. Автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, для проведения ремонта владельцем в ...» не предоставлялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, принадлежащего ФИО2, должен быть произведен на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выдаче ФИО2 направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания дилера автомобилей LADA за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу, что выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 12 900 руб. являются обоснованными.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

При указанных обстоятельствах суд полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 21.11.2025 законным и обоснованным, в связи с чем заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.