Дело № 2-5655 (2022)

59RS0007-01-2022-005524-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 129 033,37 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3780,67 рублей. В обоснование иска указал, что ответчику была выдана кредитная карта, со счетом №, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа определен <данные изъяты> % годовых. В соответствие с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательными к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, данное требование не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, кредитная карта была ею получена, с индивидуальными условиями кредитования была ознакомлена и согласна, требование о досрочном взыскании задолженности получала, оплатила неустойку. Согласна с размером просроченного основного долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк», лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей, с возможностью его увеличения банком.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствие с п. 2.5 и 2.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствие с п. 2.4 указанных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу п. 4 вышеуказанных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующим письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое последним исполнено не было.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

С учетом изложенного, а также при согласии ответчика с суммой задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, нежели представленных истцом, не добыто, ответчиком не приведено.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 033,37 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.