Дело № 2-1126/2025

УИД № 11RS0003-01-2025-001285-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе

судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «СЗ «Ростовстрой», третье лицо: ООО «Формула окон», о взыскании расходов на устранение недостатков (компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора), компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 обратились с настоящим иском к ООО «СЗ «Ростовстрой», указав в обоснование, что между ООО «СЗ «Ростовстрой» (Застройщик) и ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект, расположенный в Многоэтажном жилом доме со встроенной автостоянкой по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Жилой дом»), а Участник долевого строительства обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (далее по тексту - «Квартира», «Объект», «Объект долевого строительства») отвечающее следующим характеристикам: жилое помещение, условный номер Объекта 58, номер этажа Жилого <адрес>, количество комнат 3, проектная общая площадь Объекта с учетом лоджии/балкона 62,48 кв.м.

Объект долевого строительства, переданный ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и обязательным строительным нормам и правилам, о чем было указано в акте приема-передачи квартиры.

Согласно ответу ООО «СЗ «Ростовстрой» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Ростовстрой» отказалось устранять недостатки.

При этом ссылка ООО «СЗ «Ростовстрой» о соответствии окон и витража в квартире Истцов проектной документации, а также о соответствии уровня шума в квартире Истцов действующим нормативным актам, несостоятельна, поскольку дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об установке металлопластиковых оконных и дверных блоков с однокамерным стеклопакетом, металлопластиковых блоков остекления лоджии с однокамерным стеклопакетом, вместо двухкамерным стеклопакетов, не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению ФИО16 № № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и обязательным строительным нормам и правилам, стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им условий договора участия в долевом строительстве и обязательных строительных норм и правил составляет 920 477,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Истцы оценивают причинённый им моральный вред в размере 50 000 руб. каждому.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы также просят суд взыскать с Ответчика судебные расходы за оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб., за оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 123,50 руб., за отправку копии иска в адрес Ответчика, судебные расходы за оплату доверенности в размере 3 000 руб., которая выдана на конкретное дело с указанием права представлять интересы по иску к ООО «СЗ «Ростовстрой» (ИНН №) о взыскании по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ убытков, расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного истцы первоначально просили суд:

1. Взыскать с ООО «СЗ «Ростовстрой» в пользу ФИО1 ФИО17: расходы на устранение недостатков в размере 460 238,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 500 руб.; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 62,75 руб., за отправку копии искового заявления Ответчику в размере 53,75 руб., а всего почтовые расходы в размере 116,50 руб.; судебные расходы за оплату досудебного заключения в размере 20 000 руб.; судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

2. Взыскать с ООО «СЗ «Ростовстрой» в пользу ФИО1 ФИО18: расходы на устранение недостатков в размере 460 238,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы за оплату доверенности в размере 1 500 руб.; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 62,75 руб., за отправку копии искового заявления Ответчику в размере 53,75 руб., а всего почтовые расходы в размере 116,50 руб.

В дальнейшем, по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования были истцами уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ и, в окончательной редакции исковых требований, истцы ФИО1 ФИО19., ФИО1 ФИО20 просили суд:

Взыскать с ООО «СЗ «Ростовстрой» в пользу ФИО1 ФИО21:

1) расходы на устранение недостатков в размере 119549 руб.;

2) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

3) судебные расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб.;

4) почтовые расходы за отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 115,50 руб.;

5) судебные расходы за оплату досудебного заключения в размере 20000 руб.;

6) судебные расходы за оплату специалиста за составление акта осмотра в размере 10000 руб.;

7) судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Ростовстрой» в пользу ФИО1 ФИО22

1) расходы на устранение недостатков в размере 119549 руб.;

2) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

3) судебные расходы за оплату доверенности в размере 1500 руб.;

4) почтовые расходы за отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 115,50 руб.

Истцы ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель истцов: ФИО2 ФИО25, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика: ФИО3 ФИО26, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Из возражений ответчика следует, что проектная документация на объект строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой по <адрес> получившая положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была разработана с учетом того, что проектируемый объект строительства будет располагаться в шумовой зоне железной дороги.

Квартира №, подлежащая передаче Истцам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположена в секции №, окна <адрес> выходят восточный и юго-восточный фасад секции №. Проектной и рабочей документацией на строительство предусмотрено заполнение оконных и витражных конструкций в <адрес>, находящейся в секции № однокамерными стеклопакетами в жилых комнатах, дверных блоках, выходящих на лоджии и на витражной конструкции лоджий.

Остекление <адрес> однокамерными стеклопакетами не является существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства или недостатком, который делает непригодным объект долевого строительства для пользования, поскольку:

- остекление выполнено в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- остекление соответствует требованиям действующих СНиП, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного многоэтажного жилого дома со встроенной автостоянкой по <адрес> требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы;

- замена однокамерных на двухкамерные стеклопакеты не улучшит физические свойства окон, что подтверждается Письмом ООО «Формула окон».

Застройщик не мог установить стеклопакеты с иными характеристиками (двухкамерные), поскольку проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, разработанной на основании проектной документации, предусмотрена установка однокамерных стеклопакетов во всех металлических светопрозрачных конструкциях секции №.

Указание в договоре долевого строительства на применение двухкамерных стеклопакетов прав истцов не нарушает, так как объект построен в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Кроме того, все недостатки, поименованные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением устранения щелей по периметру остекления и регулировки оконных блоков Ответчиком были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Формула окон».

Третье лицо ООО «Формула окон», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В отношении неявившихся истцов, третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «СЗ «Ростовстрой» (Застройщик) и ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект, расположенный в Многоэтажном жилом доме со встроенной автостоянкой по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Жилой дом»), а Участник долевого строительства обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.2.2 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (далее по тексту - «Квартира», «Объект», «Объект долевого строительства») отвечающее следующим характеристикам: жилое помещение, условный номер Объекта №, номер этажа Жилого <адрес>, количество комнат 3, проектная общая площадь Объекта с учетом лоджии/балкона 62,48 кв.м.

В соответствии с п.2.3. Договора квартира передается участнику долевого строительства в состоянии, подготовленном для отделки:

- полы – бетонная плита, стяжка. Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что высота помещений (квартиры) будет уменьшена до 100 мм от существующей отметки верха бетонного перекрытия, в связи с устройством стяжки и претензий к застройщику не имеет.

Стены периметра квартиры и внешняя поверхность перегородки санитарного узла выполнены в виде простой штукатурки гипсовыми смесями.

Согласно п.5.2. застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу требований ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства по уплате застройщику (ответчику) цены договора исполнены участником долевого строительства (истцом) в полном объеме, что следует из факта передачи квартиры ответчиком истцу по акту приема-передачи и регистрации права собственности на квартиру.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания акта приема-передачи квартиры истцом было выявлено, что Объект долевого строительства, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и обязательным строительным нормам и правилам, о чем было указано в акте приема-передачи квартиры, в том числе

- металлопластиковые оконные и дверные блоки установлены не с двухкамерным стеклопакетом, а с однокамерным стеклопакетом;

- металлопластиковые блоки остекления лоджии установлены не с двухкамерным стеклопакетом, а с однокамерным стеклопакетом.

Факт установки однокамерных стеклопакетов вместо двухкамерных не оспаривался ответчиком.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 рабочих дней со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков (соразмерное уменьшение цены договора) в размере 920 477,60 руб. (в пользу каждого - по 460 238,80 руб.).

Претензия вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, расходы на устранение недостатков в десятидневный срок по ДД.ММ.ГГГГ не компенсированы.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли остекление жилых комнат и лоджий в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, проектной документации, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, строительным нормам и правилам?

2. В случае выявления несоответствий при ответе на первый вопрос указать в чем заключаются выявленные несоответствия, приводят ли они к ухудшению качества <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, делают ли они указанную квартиру непригодной для использования по назначению. А также являются ли выявленные несоответствия устранимыми с определением способов и стоимости их устранения?

3. Определить, соответствуют ли отделочные работы по устройству стяжки пола и штукатурке стен в жилых комнатах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, проектной документации, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, строительным нормам и правилам?

4. В случае выявления несоответствий при ответе на третий вопрос указать в чем заключаются выявленные несоответствия, приводят ли они к ухудшению качества <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, делают ли они указанную квартиру непригодной для использования по назначению, а также являются ли выявленные несоответствия устранимыми с определением способов и стоимости их устранения?

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 к ООО «СЗ «Ростовстрой», третье лицо ООО «Формула окон» о взыскании расходов на устранение недостатков (компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора), компенсации морального вреда, судебных расходов, в результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам.

При проведении исследования экспертами в <адрес> по адресу: <адрес> установлены отклонения от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, требований проектной документации, а также требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил ( в части остекления жилых комнат и лоджий), выявлены отступления от условий Договора участия в долевом строительстве от 28. Об. 2023 №№ (Том 1, л.д. 14-20) в части остекления жилых комнат и лоджий, отступления от условий Проектной и Рабочей документации АО «ЮПТС» на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенной автостоянкой по <адрес> в <адрес>» (Том 1, л.д. 122-156) в части остекления жилых комнат и лоджий, отступления от требований нормативно-технической документации в части остекления жилых комнат и лоджий,

Установленные при проведении исследования в <адрес> по адресу: <адрес> отклонения от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, требований проектной документации, а также требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части остекления жилых комнат и лоджий) НЕ ОТНОСЯТСЯ к вредным факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, ввиду чего в соответствии с положениями п.ЗЗ. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № НЕ ДЕЛАЮТ указанную квартиру непригодной для использования по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> отклонения от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, требований проектной документации, а также требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части остекления жилых комнат и лоджий) - с заменой однокамерных стеклопакетов на двухкамерные, определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления: 56 381 руб. 00 коп.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в <адрес> по адресу: <адрес> отклонения от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, требований проектной документации, а также требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части остекления жилых комнат и лоджий) - без замены однокамерных стеклопакетов на двухкамерные, определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления:20 952 руб. 00 коп.

Также при проведении исследования по поставленному вопросу экспертами в жилых комнатах <адрес> по адресу: <адрес> установлены отклонения от требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил, а именно: Отступления от требований нормативно-технической документации в части отделочных работ по устройству стяжки пола и штукатурке стен.

Установленные в жилых комнатах <адрес> по адресу: <адрес> при проведении исследования по третьему поставленному вопросу отклонения от требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части отделочных работ по устройству стяжки пола и штукатурке стен) приведены в таблице ниже с разбивкой по помещениям, указанием нарушенных требований, а также с указанием их характеристик по ГОСТ 15467-79 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные при проведении исследования в жилых комнатах <адрес> по адресу: <адрес> отклонения от требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части отделочных работ по устройству стяжки пола и штукатурке стен) НЕ ОТНОСЯТСЯ к вредным факторам среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, ввиду чего в соответствии с положениями п.ЗЗ. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ НЕ ДЕЛАЮТ указанную квартиру непригодной для использования по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в жилых комнатах <адрес> по адресу: <адрес> отклонений от требований технических регламентов и иных обязательных требований строительных норм и правил (в части отделочных работ по устройству стяжки пола и штукатурке стен), определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №) и составляет с учетом округления: 182 717 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 ФИО31., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на выводах, сделанных в заключении настаивал, утверждал, что они носят категоричный характер.

Таким образом, согласно заключению экспертов ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по устранению отклонений от условий договора и недостатков выполненных работ, возникших по вине застройщика, составляет 239,098 руб., из которых:

56381 руб. за нарушение условий договора и требований к качеству объекта;

- 182717 руб. за нарушение требований к качеству объекта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение условий договора возможны только по соглашению сторон.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Со стороны застройщика - ООО «СЗ Ростовстрой» допущено одностороннее изменение условий договора, в частности, пункта 2.3, что не допустимо.

Требование истцов об устранении допущенных нарушений ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Факт наличия отступлений от договора долевого участия в строительстве, подписанного сторонами спора, подтвержден собранными по делу письменными доказательствами, и не оспаривался представителем ответчика.

Доводы представителя ООО «СЗ «Ростовстрой» о соответствии законченного строительством объекта (многоквартирного дома по адресу: <адрес> проектной документации, а также о соответствии уровня шума в квартире истца действующим нормативам, судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, подписанное сторонами спора, о согласовании установки однокамерных стеклопакетов, в связи с чем любое изменение условий договора в одностороннем порядке является незаконным, нарушает права стороны сделки.

Представленное ответчиком письмо ООО «Формула Окон», согласно которого замена установленных однокамерных стеклопакетов на двухкамерные не улучшит физические свойства окон (сопротивление теплопередаче, шумозащита), подписанное директором ООО «Формула Окон» не является экспертным заключением, заключением специалиста в данной области, выражает лишь мнение директора без исследования объекта, в связи с чем не может быть принято во внимание судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истов ФИО1 ФИО32., ФИО1 ФИО33 на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 119549 рублей, в пользу каждого.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Действиями ответчика нарушено право истца на своевременное устранение строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств застройщика, предусмотренных договором, что является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей о компенсации ответчиком истцу морального вреда, заявление ответчика о недоказанности наличия у истца морального вреда в связи с действиями ответчика опровергается установленными по делу обстоятельствами.Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Учитывая изложенное выше, а также сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 40 000 рублей за расходы на оплату услуг представителя, подтвержденная документально, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО34

Кроме того, судом признаются обоснованными судебными издержками расходы истцов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 рублей, поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана на представление интересов истцов по конкретному делу по иску к ООО «СЗ «Ростовстрой» о взыскании по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд признает расходы истцов на отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов полежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 115,50 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 ФИО35 о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату досудебного заключения в размере 20000 руб., а также расходов за оплату специалиста за составление акта осмотра в размере 10000 руб., в связи с тем, что по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу вынесенного судом решения.

Так как истцы по данной категории спора освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9770 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Ростовстрой» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО38 (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к/п №):

расходы на устранение недостатков в размере 119549 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

судебные расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб.,

почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 115,50 руб.;

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Ростовстрой» (ИНН №; ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО39 (паспорт: №, выдан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к/п №):

расходы на устранение недостатков в размере 119549 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

судебные расходы на оплату доверенности в размере 1500 руб.,

почтовые расходы на отправку досудебной претензии и копии искового заявления ответчику в размере 115,50 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Ростовстрой» (ИНН №; ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025г.