Дело № 2-964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 19.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Г.В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Г.В.В. кредит в сумме 99998,71 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 мес.. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 26.07.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 254625,26 руб., из них: просроченная задолженность 254625,26 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 41283,70 руб., просроченная ссудная задолженность 99998,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 53953,62 руб., неустойка на остаток основного долга 30447,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 28792,75 руб.. 20.11.2020г. Г.В.В. умер. У нотариуса А.К.Р. заведено наследственное дело НОМЕР. По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником Г.В.В. является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 254625,26 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5746,25 руб. (л.д.5-7).

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 01.09.2022 года, по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2 - наследник, принявший наследство после смерти Г.В.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 7,96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющимися возражениями, просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.74,88,97).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 99,100).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл частично обоснованным, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 19.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Г.В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 99998,71 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Обязательства со стороны ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 99998,71 руб. (л.д. 4-47).

Дополнительным соглашением к «Договору потребительского кредита НОМЕР от 19.09.2018 г.» от 19.09.2018 г. подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 14,9%» (л.д. 31).

20.11.2020 года заёмщик Г.В.В. умер (л.д.41).

По состоянию на 26.07.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 254625,26 руб., в том числе: просроченная задолженность 254625,26 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 41283,70 руб., просроченная ссудная задолженность 99998,71 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 53953,62 руб., неустойка на остаток основного долга 30447,48 руб., неустойка на просроченную ссуду 28792,75 руб. (л.д. 25-27).

Кроме того, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Г.В.В. - является его дочь ФИО2, которая приняла наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.К.Р. заведено наследственное дело (л.д. 67-72).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца Г.В.В.: на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в подразделении НОМЕР Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами, компенсациями; в виде одной комнаты площадью 13,4 кв.м. за НОМЕР в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 550540,74 руб. (л.д. 72,95).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 после смерти Г.В.В. приняла наследство, и поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества перед Банком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

По условиям кредитного договора НОМЕР от 19.09.2018г. возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путём внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Настоящий иск подан в суд Банком 29.07.2022 года.

Исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий с 30.07.2019 года.

Следовательно, с учётом графика погашения кредита, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период до 30.07.2019 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, необходимо производить по платежам, подлежащим внесению с 30.07.2019 года, начисленным за период с 30.07.2019г. по 29.07.2022 года.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договоруНОМЕР от 19.09.2018 года за период с 30.07.2019г. по 29.07.2022 года в размере 248528,52 руб., в том числе: комиссия за смс информирование в размере 149 рублей, в пределах суммы, заявленной по иску; просроченные проценты в размере 29859,16 рублей; просроченная ссудная задолженность в размере 80342,31 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72061,95 рублей (80342,31х29,9%/365 дней=65,81 в день х 1095 дней); неустойка на остаток основного долга в размере 48201,90 рублей (80342,31х20%/365 дней=44,02 за один день х 1095 дней); неустойка по уплате процентов в размере 17914,20 рублей (29859,16х20%/365 дней=16,36 за один день х 1095 дней). Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Возражений на иск ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором от 19.09.2018 года предусмотрены проценты в размере 29,9% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В рассматриваемом случае ответчик ФИО2, как наследник, исполняет обязанности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в суд не представлено, ими не оспорен размер задолженности, заявленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Банком предъявлен к ФИО2 обоснованно, он подлежит удовлетворению частично в пределах срока исковой давности.

При этом, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО2 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5685,28 руб. пропорционально удовлетворённой части иска, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 не принимала наследство после смерти Г.В.В., поэтому к ней не переходят обязательства по исполнению кредитного договора, заключенного с Г.В.В..

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в счёт оплаты госпошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР от 19.09.2018 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Г.В.В. за период с 30.07.2019 года по 29.07.2022 года в размере 248528, 52 рублей, в том числе:

- комиссия за смс информирование в размере 149 рублей;

- просроченные проценты в размере 29859,16 рублей;

- просроченная ссудная задолженность в размере 80342,31 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 72061,95 рублей;

- неустойка на остаток основного долга в размере 48201,90 рублей;

- неустойка по уплате процентов в размере 17914,20 рублей;

в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5685,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в счёт оплаты госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 10.10.2022 года.