Дело № 2-1663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аояма Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аояма Моторс» с требованием о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ** от **.**,** в части продажи дополнительного оборудования на сумму **.**,** рублей, взыскать с АО «Аояма» в его пользу убытки в сумме **.**,** 000 рублей, понесенные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи № ** от **.**,** транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и АО «Аояма Мотор» в части продажи дополнительного оборудования, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с **.**,** по **.**,** за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от **.**,** в части установки дополнительного оборудования в размере **.**,** 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и АО «Аояма Моторс» был заключен договор купли-продажи № ** транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью **.**,** 000 рублей. Продажа транспортного средства была обусловлена исключительно приобретением дополнительного оборудования на сумму **.**,** рублей, без которого АО «Аояма Моторс» сделку заключать отказалась. Стоимость автомобиля им была оплачена в полном объеме, включая и стоимость дополнительного оборудования.

Считает, что условия заключенного договора в части навязывания дополнительного оборудования общей стоимостью **.**,** рублей являются условиями договора, ущемляющими его права, как потребителя.

Он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор в части дополнительного оборудования, возмещении ущерба и морального вреда. Данную претензию ответчик получил, но ответа до настоящего времени не последовало.

Полагает, что поскольку нарушены его права как потребителя, он имеет право на взыскание компенсации морального вреда, который он оценивает в **.**,** рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик после получения претензии не выполнил его законного требования, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойки за период с **.**,** по **.**,**, которая по его мнению должна быть рассчитана в размере 1% от стоимости приобретенного транспортного средства **.**,** 000 рублей и за № ** дней неисполнения требований потребителей, неустойка составила **.**,** 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что сделка по продаже автомобиля была обусловлена именно приобретением дополнительного оборудования. Действительно в договоре купли-продажи имеется ссылка на специальную цену автомобиля с учетом скидки, но она предоставлялась с учетом оформления полиса КАСКО и приобретения дополнительного оборудования.

Также пояснил, что возврат установленного на автомобиле истца дополнительного оборудования не нарушит общую целостность транспортного средства и не ухудшит его внешний вид, в связи с чем готовы его возвратить.

Вместе с тем суду пояснил, что претензий по качеству установленного дополнительного оборудования у истца к ответчику не имеется, все находится в исправном состоянии.

Что касается обработки днища кузова, то в данном случае возврат не возможет.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с условиями договора купли-продажи истцу была представлена скидка в размере **.**,** рублей, изначально стоимость автомобиля составляла **.**,** 900 рублей, с учетом представленной скидки составила **.**,** 000 рублей. Сам договор купли-продажи был заключен **.**,**, но с учетом установки дополнительного оборудования акт приема-передачи был подписан только **.**,**. У потребителя было 5 дней после заключения договора купли-продажи автомобиля отказаться от установки дополнительного оборудования и предоставленной скидки, однако претензий у потребителя по этому вопросу не возникло. Поскольку автомобиль является технически сложным товаром, то возврат может быть осуществлен только в случае наличия недостатков или дефектов в установленном дополнительном оборудовании. В данном случае истец на дефекты и недостатки не ссылается. Само по себе дополнительное оборудование не может быть демонтировано без повреждений, и быть реализовано третьему лицу. Полагаем, что предъявленные к ним требования являются не обоснованными, как и взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Автоцентр на Кольцевой» и ТСК «Хонда» (л.д.188).

Представители третьих лиц ООО «Автоцентр на Кольцевой» и ТСК «Хонда» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие, своей позиции в адрес суда относительно заявленных исковых требований не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу ст.468 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закон РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе……..отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ- АО «Аояма Мотор» содержится в реестре действующих юридических лиц, его видом деятельности является – торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами(л.д.136-150).

**.**,** между ФИО1 и АО «Аояма Моторс» был заключен договор купли-продажи № ** транспортного средства <данные изъяты>, стоимость товара составила **.**,** 000 рублей (л.д.9), которая истцом оплачена в полном объеме. Транспортное средство соответствует спецификации к договору купли-продажи (л.д.117,118,166-171,172,173,175-180,181).

Из п.1.2 договора купли-продажи № ** от **.**,** следует, что специальная цена на автомобиль предоставляется при условии приобретения полиса КАСКО в салоне «Аояма Моторс», а также приобретения дополнительного оборудования на сумму **.**,** 000 рублей, подключении спутниковой системы Цезарь Сателлит Премиум на год.

Истцу **.**,** был выдан счет на оплату № ** дополнительного оборудования на сумму **.**,** 000 рублей, счет на оплату № ** на оплату доп.оборудования «антишум» (л.д.119,153,184), счет на оплату № ** истцом был оплачен в полном объеме **.**,**, что подтверждается квитанцией (л.д.120).

Согласно наименованию товара, перечень установленного на дополнительного оборудования- следующий:

1.Комфорт СПС универсальный, **.**,**;

2.Апгрейд комфорт- **.**,** рублей;

3.Система контроля мониторинга слепых зон-**.**,**

4.противотуманный комплекс на КПП-**.**,**

5.Омыватель камеры заднего вида—**.**,**

6.Комплекс защит и крепеж- **.**,**

7.3Б и крепеж-**.**,**

8.Зред и крепеж-**.**,**

9. Омыватель штатной камеры заднего вида-**.**,**;

10.Мультилок(замок АКПП) -**.**,**

11.Защита днища-**.**,**;

12.Цезарь Сателлит Премиум Цезарь Сателлит Премиум-**.**,**;

13.Автозапуск на базе Цезарь Сателлит Премиум-**.**,**;

14.Система контроля слепых зон-**.**,**, наличие и установку которых истец не оспаривал.(л.д.153).

Кроме этого, **.**,** между ФИО1 и АО «Аояма Моторс» составлен и подписан акт приема-передачи дополнительного оборудования № ** (л.д.16), из которого следует, что ФИО1 принят автомобиль <данные изъяты>, в том числе: спутниковая сигнализация «Цезарь Сателлит Премиум Цезарь Сателлит Премиум Х», автозапуск для спутниковой сигнализации «Цезарь Сателлит Премиум», алюминиевая защита днища из 3-х частей (ДВС, редуктор, топливные трубки), омыватель штатной камеры заднего вида, система контроля (мониторинга) слепых зон, мультилок (замок АКПП, личинка КАВО), антикоррозийная антишумная защита, обработка днища без колёсных арок. Дополнительное оборудование клиентом осмотрено, работы по установке дополнительного оборудования выполнены полностью, претензий со стороны покупателя не имеется. На оборудование, предусматривающее руководство по эксплуатации и гарантийный талон, перечисленные документы выданы (л.д.16,183).

**.**,** между ФИО1 и АО «Аояма Моторс» заключен акт приема-передачи № **, в соответствии с которым АО «Аояма Моторс» передало истцу транспортное средство <данные изъяты>. В момент приема-передачи транспортное средство находится в ТСК «Хонда на Домостроительной» (... стр№ **). Автомобиль прошел предпродажную подготовку техническим условиям соответствует и покупателем осмотрен. Покупателю выданы следующие документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства (либо выписка из электронного ПТС, если применимо), акт приема-передачи, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации (на русском языке). Автомобиль, комплект ключей (2 шт.) и документы покупателем получены. Покупатель претензий не имеет (л.д.17,174,182).

**.**,** между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, выдан полис № **ТФ серия № ** (КАСКО: ущерб и угон, ТЭП), страховая премия <данные изъяты> рублей по КАСКО, и № ** рублей страховая премия по ТЭП (л.д.114).

Истцом произведена оплата страховки в полном объеме в сумме **.**,** рублей (л.д.115, 116).

**.**,** истцом в адрес АО «Аояма Моторс» направлена письменная претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи № ** от **.**,** купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенными между ними в части продажи дополнительного оборудования на сумму **.**,** рублей, возместить ему причиненные убытки в размере **.**,** 000 рублей, возместить компенсацию морального вреда в сумме **.**,** 000 рублей (л.д.19-20,21,158-160,162,163,164).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от **.**,** N 2300-1 (далее Закон РФ N 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания п. 2 ст. 16 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от **.**,** N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд, с учетом анализа вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из тех обстоятельств, что судом с достаточной полнотой и объективностью установлено, что из договора купли-продажи автомобиля от **.**,** не усматривается каких-либо условий, обязывающих истца приобрести какие-либо товары для заключения договора купли-продажи автомобиля, которые подписаны истцом, оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме добровольно.

При приемке автомобиля, ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация, как о комплектации автомобиля, так и дополнительного оборудования, а истцом была проверена комплектация оборудования автомобиля, в том числе дополнительного. Претензий к внешнему виду, комплектности и комплектации ТС у него не было.

Через продолжительное время эксплуатации транспортного средства, без наличия недостатков качества, установленного дополнительного оборудования, истец обратился к ответчику с требованием об отказе исполнения договора купли продажи дополнительного оборудования.

Анализируя предоставленные суду доказательства и установленные судом обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком АО «Аояма» прав и законных интересов истца, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках.

Истец имел возможность выбора покупки транспортного средства, который является технически сложным товаром, и в случае нарушений условиями договора прав потребителей, он мог полностью отказаться от заключения договора купли-продажи, обратившись к другому продавцу. Однако истец **.**,** подписал договор купли-продажи транспортного средства, а **.**,** подписал акты приема-передачи, как самого автомобиля, так и установленного по его выбору дополнительного оборудования, никаких претензий, и возражений при подписании не выразив.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства было невозможно без установки на автомобиль дополнительного оборудования, и что его установка являлось обязательным условием заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также доказательств отказа ответчика от заключения договора купли-продажи транспортного средства при отказе истца установить дополнительное оборудование на автомобиль суду истцом не представлено.

Поэтому доводы истца о том, что приобретение дополнительного оборудования являлось условием заключения договора купли-продажи автомобиля и навязано автосалоном в обязательном порядке, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, как в части расторжения договора-купли продажи дополнительного оборудования, так и в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку судом нарушений прав потребителя в данных правоотношениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АОЯМА МОТОР» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.