78RS0016-01-2024-012230-24

Дело № 2-1283/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 08 сентября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, с которого просит взыскать сумму ущерба, причиненного от ДТП в размере – 371 902 руб. 27 коп., неустойку по договору аренды транспортного средства – 4 462 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 909 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 05.01.2022 период времени с 17:40:07 по 18:01:22, когда ответчик ФИО1 осуществлял сессию аренды ТС «Фольксваген Поло» г.н. <номер> рег. (по договору аренды ТС от 05.01.2022) произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на препятствие (дом), в результате чего автомобилю истца (ПАО «Каршеринг Руссия», ранее до реорганизации – до 18.10.2023 – АО «Каршеринг Руссия») причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 371 902 руб. 27 коп. (согласно отчету №532555). Кроме того, согласно п.п. 4.2.6, 9.2.1, 7.3, 10.9, 11.8 названного договора аренды от 05.01.2022, предусмотрена обязанность своевременного внесения арендных платежей, за невнесения которых (в том числе в результате неудачных попыток списания со счета) предусмотрена ответственность в виде неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть внесен. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП и погашению суммы задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения, и соответствующая неустойка истцом рассчитана с 05.10.2022 по 17.10.2022 (12 дней просрочки) (по формуле: 371 902 руб. 27 коп. х 12 х 0,1%) – составляет 4 462 руб. 83 коп.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не выразившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.01.2022 период времени с 17:40:07 по 18:01:22, когда ответчик ФИО1 осуществлял сессию аренды ТС «Фольксваген Поло» г.н. <номер> рег. (по договору аренды ТС от 05.01.2022) произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, который совершил наезд на препятствие (дом), в результате чего автомобилю истца (ПАО «Каршеринг Руссия», ранее до реорганизации – до 18.10.2023 – АО «Каршеринг Руссия») причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства ДТП по вине ответчика следует из материала по ДТП, представленного ГИБДД, в частности объяснений ответчика, определением, схемой ДТП.

Истец обратился для получения экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № 532555 стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля истца (как с учетом износа, так и без такового) составляет 371 902 руб. 27 коп.

Разрешая исковые требования в заявленных пределах, исходя из необходимости полного, возмещения ущерба потерпевшему, принимая в качестве доказательств размера ущерба названный отчет об оценке, который ответчиком с соблюдением требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд считает требования истца в части возмещения суммы ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что 05.01.2022 (в оффертно-акцептной форме – путем присоединения ответчика к общим условиям аренды в виде электронного подписания, в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) между истцом и ответчиком заключен договор аренды (проката) автомобиля, по которому истец обязался предоставить ответчику в аренду автомобиль, а ответчик обязался использовать автомобиль в соответствии с условиями договора и вносить плату за пользование им.

Факт передачи автомобиля «Фольксваген Поло» г.н. <номер> рег. в аренду ответчику, то есть выполнения обязательств по данному договору со стороны истца, подтвержден соответствующем актом приема-передачи от 05.01.2022 в 17:40:07 и соответствующим актом возврата ТС от 05.01.2022 в 18:01:22.

Доказательств внесения арендных платежей по названному договору ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п. 4.2.6, 9.2.1, 7.3, 10.9, 11.8 названного договора аренды от 05.01.2022, предусмотрена обязанность своевременного внесения арендных платежей, за невнесения которых (в том числе в результате неудачных попыток списания со счета) предусмотрена ответственность в виде неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть внесен.

В том числе, в силу требований п. 7.7 названного Договора арендатор несет, в том числе риск повреждения ТС и его составных частей, а в силу требований п. 7.4 Договора в объем убытков включаются в том числе убытки, связанней состоянием арендуемого ТС, в том числе с ненормальным износом.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП и погашению суммы задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения, и соответствующая неустойка истцом рассчитана с 05.10.2022 по 17.10.2022 (12 дней просрочки) (по формуле: 371 902 руб. 27 коп. х 12 х 0,1%) – составляет 4 462 руб. 83 коп., что соответствует положениям п. 11.8 Договора, а также п. 22 Таблицы Штрафов – Приложения №3 к названному договору.

Указанный расчет, признан арифметически верным, не оспорен с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика.

Следовательно, исковые требования о взыскании ущерба от ДТП и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 909 руб., что подтверждается платежным поручением № 495186 от 12.12.2024, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., иностранный паспорт <номер> от <дата>) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 371 902 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот два) руб. 27 (двадцать семь) коп., неустойку по договору аренды транспортного средства – 4 462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 83 (восемьдесят три) коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 (одиннадцать тысяч девятьсот девять) руб. 00 (ноль).

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый