Решение по делу № 2-138/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-138/2023

24RS0003-01-2022-001318-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 15 марта 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания » к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП ФИО2» изменено на Акционерное общество «ОТП ФИО2», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.10.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4,4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 24.05.2021 г. (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82805,67 рублей, задолженность по основному долгу - 37392,43 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 30561,26 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 1901,81 рублей (Ш), задолженность по госпошлине - 1119,31 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -11 830,86 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников от 24.05.2021 г. к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67 953,69 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 23.10.2013 г. по 16.09.2020г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 67 953,69 руб., из них размер задолженности по основному долгу 37 392,43 руб., размер задолженности по процентам за пользование- 30 561,26 руб.

26.10.2020г. Рыбинский районный суд (Красноярского края) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.10.2013 г. в сумме 67 953,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, который отменен 02.06.2021 г.

В связи, с чем Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23.10.2013г. в сумме 67 953,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (обр. ст. л.д.4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем личного вручения судебной повестки, с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Так же представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, и отказать в удовлетворении иска в этой связи (л.д.92).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО4 23.10.2013 г. заполнил заявление-анкету на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП БАНК», а так же заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», где указал свои идентификационные данные (паспортные данные), номер рабочего и мобильного телефона, адрес регистрации и проживания, личный доход (л.д.9-12).

По условиям Договора «ОТП БАНК», Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия Банка Заемщику Текущего рублевого счета или Валютного счета. Кредитный Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы Кредита на Текущий рублевой счет или на Валютный счет. Кредит предоставляется на потребительские цели. Заемщик обязался выполнять обязательства по обеспечению возврата Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В случае, несвоевременного возврата Кредита(его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.(л.д.обр. ст. л.д.27-30).

23.10.2013 г. ФИО4 ознакомился с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой следует, что полная стоимость Кредита (далее –ПСК) составляет 62,27% годовых. В расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от 23.10.2013 г. Платежи в пользу банка - погашение основного долга 38 000 руб., проценты по кредиту 48,5%, плата за обслуживание карты 99,00 руб. (л.д.11).

28.11.2016г. Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк» «Цедент» в лице директора департамента по работе с просроченной задолженностью ФИО7. действующего на основании доверенности от 15.02.2016г. № 63-9 с одной стороны и

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ( SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) в лице Директора ФИО8 действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем Цессионарий с другой стороны, заключили договор « 04-08-04-03/35 уступки прав (требований) (л.д.14-23).

24.05.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице Директора ФИО9 действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице Генерального директора ФИО10, действующей на основании Устава, именуемого далее «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования, с приложением № 1.1 расширенного перечня должников, куда вошел договор от 23.10.2013 года, заключённый с ФИО4 (л.д. обр. ст.23-27, 36-37).

Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г., утвержденного Общим собранием, протокол № 2 (обр. ст. л.д.30-31)

26.10. 2020 года Мировым судьей судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности и процентов по кредитному договору № от 23.10.2013 г. за период с 23.10.2013 г. по 16.09.2020 г. в сумме 67 953, 69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1119,31 руб. (л.д.38).

02.06.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края судебный приказ мирового судьи от 26.10.2020г. №2-120-2823/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ МАЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности и процентов по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины был отменен (л.д.39).

Согласно выписки по счету клиента ФИО4 дата открытия 23.10.2013 года следует, что последнее погашение по карте было 04.04.2015 года (л.д. 84-86).

Согласно информации АО «ОТП Банк», установлено что срок действия банковской карты выданной ФИО4 истек 19.10.2015 г., а требования о погашении кредита направлялось 22.07.2016 г., что так же подтверждается выпиской по счету (л.д.95-100).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд мотивирует это тем, что ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 г. - 08.11.2022г., хотя срок действия банковской карты истек 19.10.2015 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности (19.10.2015 + 3 года итого 19.10.2018 год). Кроме того, на момент обращения Банка к мировому судье судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края трёхгодичный срок исковой давности так же истек, судебный приказ от 26.10.2020 г. о взыскании вышеуказанной задолженности был вынесен за пределами срока исковой давности, поэтому не принимается судом во внимание. Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43, которыми предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от 23.10.2013 г. и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года