КОПИЯ 86RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от <дата>, а также был открыт счет №. В течение срока действия кредитной карты платежи заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет 75420 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14353 рубля 27 копеек, просроченный основной долг – 54786 рублей 08 копеек и неустойка 6281 рубль 34 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75420 рублей 69 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2462 рубля 62 копейки.
Представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты по эмиссионному контракту <***> ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik, с лимитом кредита 70000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно).
Также п. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> составляет 75420 рублей 69 копеек.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО –Югры был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 78269 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1274 рубля 04 копейки.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО –Югры судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен.
Поскольку ответчик в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Из представленной выписки по счету следует, что должником за период с <дата> по <дата> была внесена сумма просроченных процентов в размере 6848 рублей 78 копеек (<дата>, <дата>, <дата> и <дата>), а также за период с <дата> по <дата> ФИО1 внесена сумма неустойки в размере 6281 рубль 34 копейки.Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поэтому, данный факт свидетельствует, о признании долга ответчиком.
Кроме того, из пункта 2.6. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком и возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
<дата> ПАО «Сбербанк России» было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>.
Поскольку с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратился в суд <дата>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, срок исковой давности кредитором не пропущен.
Приведенные доводы ответчика о неправомерном начислении и взыскании процентов на проценты также подлежат отклонению с учетом того, что в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на взыскание с должника процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а неустойка, является штрафной санкцией и начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая, что начисление неустойки является штрафной санкцией, а также, учитывая состояние здоровья должника (ФИО1 является инвалидом второй группы в результате произошедшего с ним несчастного случая), суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 70139 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 62 копейки, всего взыскать: 72602 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-2414/2023
Секретарь _______________ А.И. Шайхиева