Решение по делу № 2-373/2023 от 21.06.2023 - о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

УИД: 66RS0048-01-2022-001709-89

Дело № 2-373/2023

Мотивированное решение составлено 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 026 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 руб. 00 коп., почтовых расходов 78 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору в размере задолженности 67272,91 руб., определенной на дату уступки прав требования, перешло к ООО «АФК». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, всего 68 382 руб.00 коп. Задолженность по данному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец считает, что имеет право требования процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 026,80 руб.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.12.2022 указанное гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суда Свердловской области (л.д№

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.№

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 50 000 руб. под 44,90 % годовых (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору в размере задолженности 67272,91 руб., из которых: 49992,24 руб.- основной долг, 10355,97 руб. проценты, 1924,70 руб. комиссии, определенной на дату уступки прав требования, перешло к ООО «АФК» (л.д.№

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 05.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК » взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 272 руб.91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1109 руб.09 коп. (л.д.№

Истцом указано, что задолженность по данному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ следующим платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 113,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24515,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3655 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9953,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10156,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3575,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6262,63 руб. (л.д.6). Доказательств иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ООО «Агентство Финансового Контроля» заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 026,80 руб.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по договору не прекратилось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору до дня фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, поскольку из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность с ФИО1 взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 99 304 руб.14 коп., исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ-28.04.2021– 91815,47 руб.: 49992,24 руб.(осн.долг)х1493 дн.х44,9% /365;

ДД.ММ.ГГГГ-25.05.2021–1453,18руб.: 43752,30 руб.(осн.долг) х 27 дн. х44,9%/365;

ДД.ММ.ГГГГ-28.06.2021–1677,06 руб.:40097,30 руб.(осн.долг) х 34 дн. х44,9%/365;

ДД.ММ.ГГГГ-28.09.2021–3411,45 руб.: 30143,80 руб.(осн.долг)х 92 дн. х44,9%/365;

ДД.ММ.ГГГГ-25.10.2021– 663,87 руб.: 19987,75 руб.(осн.долг) х 27 дн. х44,9%/365;

ДД.ММ.ГГГГ-25.11.2021– 625,88 руб.: 16412,63 руб.(осн.долг) х 31 дн. х44,9%/365;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 254,23 руб.: 6262,63 руб.(осн.долг) х 27 дн. х44,9%/365.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен, решение суда в законную силу не вступило, просрочка уплаты взысканных судом сумм в настоящее время отсутствует, а значит, права истца на день вынесения решения суда не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, по день фактического исполнения, удовлетворению в настоящее время не подлежит. В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями к ответчику.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, указанное требование истцом не конкретизировано, расчета размера убытков не приведено, доказательств возникновение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не представлено, в связи с чем суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 78 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом платежного документа, подтверждающего несение указанных расходов, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 824 руб. 66 коп. (4041х69,9%) (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму процентов в размере 99 304 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Режевской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева