Дело №а-110 /2023
УИД 88RS 0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 августа 2023 года <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика – прокурора <адрес> ФИО4, представителя прокуратуры <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что истцом в период с февраля по апрель 2022 года подана жалоба в прокуратуру <адрес> на действия судьи Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО4 жалобу перенаправила в адрес судьи на действия которой он подавал жалобу. Истец считает действия ответчика незаконными, так как согласно ст. 10 ч. 5 ФЗ «О прокуратуре» запрещается направление жалоб в адрес лица в отношении которого подана жалоба, Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» рассматривает вопрос о передаче обращений, но не жалоб, по компетенции. Рассмотрение жалоб в отношении судьи закреплено за органами судейского сообщества, такими как Совет судей, квалификационная коллегия судей. В связи с чем, истец просит признать действия заместителя прокурора <адрес> незаконными, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о мерах дисциплинарной ответственности в отношении ответчика ФИО4
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Административный ответчик- прокурор <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика –прокуратуры <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседания поддержала письменные возражения на иск.
В силу части 2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом по данному делу явка сторон не признавалась обязательной.
Заслушав представителя административного ответчика прокурора <адрес>, представителя прокуратуры <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения), в том числе, органов прокуратуры могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с установленными законом полномочиями, прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы н иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации".
Применение прокурором мер прокурорского реагирования является диспозитивным правом указанного должностного лица, но не его обязанностью, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и. сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок со дня регистрации, направляется по принадлежности одновременно с извещением об этом заявителю (пп. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
На основании статьи 27 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Тунгусско-Чунским районным судом <адрес>, подано в суд заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако ответа он не получил. Просит принять меры прокурорского реагирования по факту не предоставления конкретизированного ответа в форме постановления.
ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба ФИО2 зарегистрирована в прокуратуре района, ей присвоен номер ВО№.
13.04.2023г. заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила жалобу ФИО2 в адрес Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> для рассмотрения.
Согласно реестру, за исх. N1-р-2022 от ДД.ММ.ГГГГ копия сопроводительного письма направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией реестра почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что заявителем ранее подана жалоба на действия судьи Тунгусско-Чунского районного суда в связи с не ознакомлением с материалами уголовного дела. Судья в ответах на его заявления указывал, что он уже ознакомлен. Таким образом, прокурор предоставил возможность проведения проверки фактическому нарушителю его прав. Действия прокурора не профессиональны и коррупционные. Просит применить меры взыскания к прокурору, возложить обязанность на прокурора принести извинения за свои действия.
<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/Он147-22 дан ответ о результатах рассмотрения жалобы на действия заместителя прокурора района ФИО4 и судьи ФИО5, с разъяснением, что жалоба по вопросу подачи заявления в Тунгусско-Чунский районный суд и не ознакомлении с материалами уголовного дела была направлена в адрес Тунгусско-Чунского районного суда не для организации проверки, а для учета доводов ФИО2 и ознакомлении его с материалами уголовного дела, так как документов и обстоятельств свидетельствующих об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 не представлено. Кроме того, в настоящее время ФИО2 ознакомлен с материалами дела на основании поданных ходатайств о дополнительном ознакомлении, уголовное дело направлено для рассмотрения в <адрес>вой суд. Оснований для организации проверки ст.ст. 144, 145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, не усмотрено. Также сообщено, что доводы жалобы в части не согласия с ответами судьи Тунгусско-Чунского районного суда направлены для рассмотрения в Управление судебного департамента в <адрес>. Разъяснен порядок обжалования ответа вышестоящему прокурору или в суд.
Данный ответ направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений №.
Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с февраля по апрель 2022 г. обращения ФИО2 на действия судьи Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> ФИО5 (в связи с уголовным делом в отношении ФИО2) не поступали и не рассматривались.
Таким образом, судом установлено, что проверка по жалобе ФИО2 была прокуратурой <адрес> проведена, ответ по ее результатам заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца по не согласию с перенаправлением заявления в адрес Тунгусско-Чунского районного суда для дачи ответа по его заявлению, не доказывает, что действия заместителя прокурора <адрес> ФИО4 являются незаконными, поскольку указанное должностное лицо осуществляло свои дейсвтия в соответствии с установленными требованиями Федерального закона «О прокуратуре РФ», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Также оснований для принятия мер прокурорского реагирования у заместителя прокурора ФИО4 не имелось, поскольку из материалов следует, что ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом,подал дополнительное ходатайство об ознакомлении с делом, материалы уголовного дела готовились к отправке в СИЗО-1 <адрес> для организации его ознакомления.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий заместителя прокурора <адрес> незаконными, как несоответствующим требованиям Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Кроме того, суд находит, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" действующим законодательством не предусмотрена и, в силу положений ст. 5 данного закона, запрещена и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес>, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий заместителя прокурора <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Я.Ю. Попова