КОПИЯ Дело № 2а-2062/2023 УИД-66RS0003-01-2023-000846-35 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителю Управления Росресстра по Свердловской области ФИО2, государственному регистратору Росреестра ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее – административный ответчик, Росреестр), в котором указал, что в конце января 2023 года из сведений публичной кадастровой карты, размещенных в свободном открытом доступе, ему стало известно о том, что кадастровый номер земельного участка по адресу: *** ***, изменен с номера *** на номер ***, который был у земельного участка ранее. На обращение ФИО1 в Росреестр о причинах внесения таких изменений был получен ответ, согласно которого кадастровый номер земельного участка изменен на основании решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-3576, что, по мнению истца, не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, как собственника указанного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем.

На основании изложенного, а также с учетом принятых судом уточнений требований (л.д.6-7, 23-27), административный истец просит:

- признать незаконными действия Росреестра в виде изменения кадастрового номера земельного участка с *** на ***,

- восстановить в кадастровом реестре прежний кадастровый номер земельного участка - ***

- признать незаконными действия Росреестра в виде постановки на кадастровый учет земельного участка с архивным номером ***

- признать незаконными действия Росреестра в виде снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***.

В порядке подготовки, а также протокольными определениями от 16.03.2023, 05.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области, подписавший решение на обращение административного истца, ФИО2, государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: МУГИСО, ФИО4 (л.д.1,46,87).

Истец и его представитель по устному ходатайству ***6 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали, в том числе по доводам дополнительных письменных пояснений, неоднократно приобщенных в дело в судебных заседаниях (л.д.74-79), а также в последнем заседании. Полагают, что имеет место коллизия правовых норм в части возможности/запрета органу регистрации снимать с государственного кадастрового учета земельный участок на основании судебного акта. Просят иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика (Управление Росреестра) по доверенности ***7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело (л.д.29-30), а также по доводам дополнительных возражений, приобщенных в судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, в данном случае истец пытается таким способом обойти возможность исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ***6 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Иные лица (административные соответчики: заместитель руководителя Управления Росресстра по Свердловской области ФИО2, государственный регистратор Росреестра ФИО3; представитель заинтересованного лица (МУГИСО)) в суд не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, а также публично, путем размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга; причина неявки не известна; ходатайства не поступали.

Ранее, в судебном заседании от 05.04.2023 представитель заинтересованного лица – МУГИСО – по доверенности ***8 указала, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Ходатайство административного истца о приостановлении производства по делу для направления запроса в Конституционный или Верховный Суд Российской Федерации по поводу разъяснений коллизии правовых норм оставлено судом без удовлетворения, поскольку, не установлено таких обстоятельств, на которые ссылается административный истец.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), истцом не пропущен, поскольку, как указано в иске, о нарушении своего права истцу стало известно в январе 2023 года, с иском обратился 13.02.2023, направив его в электронном виде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Устанавливая наличие указанной совокупности, суд руководствуется следующим.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела, 04.02.2023 ФИО1 направил в Управление Росреестра по Свердловской области обращение (л.д.11,42), зарегистрированное 09.02.2023 за № ***, в котором просил:

- привести в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-3572/2021 сведения о земельном участке,

- восстановить в кадастровом реестре земельный участок с кадастровым номером ***.

На указанное заявление (а также на обращение ФИО1, зарегистрированное 06.02.2023 за № ***) Управлением Росреестра по Свердловской области за подписью заместителя руководителя Управления ФИО2 подготовлен ответ от 13.02.2023 за № *** (л.д.8,44).

Согласно ответу, заявителю сообщалось об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, а также внесения изменений в сведения о лице, за которым зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером ***, в связи со следующим. Установлено, что в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о прекращении ранее зарегистрированного за ФИО1 права собственности с одновременным снятием земельного участка с государственного кадастрового учета. Учетно-регистрационные действия осуществлены на основании поступивших в орган регистрации прав заявления заинтересованного лица и прилагаемых к нему документов, в том числе, решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2021 по делу №2-3572/2021. Данным судебным актом в части применения последствий недействительности сделки предусмотрено исключение из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *** и сведений о таком земельном участке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021 указанное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга изменено в части, указано, что данное решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** и записи о праве собственности ФИО1 на него. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021 оставлено без изменения. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в ЕГРН внесены сведения в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами. При этом органом регистрации прав во исполнение указанных судебных актов восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером *** и запись о ранее зарегистрированном за ФИО1 праве собственности на него. В отношении здания с кадастровым номером *** указано, что в резолютивной части приведенных судебных актов не решен вопрос о его принадлежности, в связи с чем у органа регистрации прав отсутствуют основания для внесения изменений в сведения о лице, за которым зарегистрировано право собственности. При наличии волеизъявления по переходу права на здание либо земельный участок с кадастровым номером *** ФИО1 может заключить с правообладателем такого здания гражданско-правовую сделку (соглашение) и обратиться с установленном законом порядке за осуществлением государственной регистрации прав. Обращено внимание, что Управление в рамках рассмотрения обращений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не уполномочено проводить правовую экспертизу документов, представляемых (представленных) на оказание государственных услуг Росреестра, а также давать оценку возможности осуществления соответствующих учтено-регистрационных действий.

Выражая несогласие с указанным ответом и действиями Росреестра по внесению в ЕГРН изменений в отношении кадастрового номера земельного участка, административный истец считает, что в данном случае у Росреестра не имелось законных оснований для внесения таких изменений в ЕГРН.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами иска, поскольку, действия Росреестра и государственного регистратора по внесению оспариваемых административным истцом изменений в ЕГРН, полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, в виду следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.3).

В силу части 4 указанной статьи, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости).

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

При этом, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

Если законом не установлено иное и в резолютивной части судебного акта суд не возложил на орган регистрации прав обязанность внести соответствующие записи в ЕГРН, учитывая положения части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на основании решения суда, в том числе о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, осуществляется на общих основаниях.

При этом, исходя из установленного законом (см. часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, статью 6 Закона N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») принципа обязательности исполнения всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами вступивших в законную силу судебных актов, законных требований судебных приставов-исполнителей, учитывая пункты 216, 218, 228 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственному регистратору прав при принятии решения о внесении соответствующих записей в ЕГРН следует исходить как из содержания резолютивной части судебного акта, представленного в качестве документа-основания для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о правах (например, их прекращении, возникновении), так и из содержания документов (судебных актов, постановлений судебных приставов-исполнителей и т.д.), на основании которых зарегистрированы аресты/запреты.

Судом установлено, что 12.01.2023 в Управление обратилась ФИО5, действующая в соответствии с приказом МУГИСО от 10.12.2019 № 3131 с заявлением № *** о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с КН ***. Дополнительно 18.01.2023 ***12., действующим по доверенности МУГИСО от 12.01.2023, были представлены документы в соответствии с описью от 18.01.2023, в том числе Решение Верх-Исетского районного суда от 24.09.2021 по делу № 2-3752/2021, вступившее в законную силу 13.12.2021. 24.01.2023 в соответствии с указанным решением суда в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ***, данный земельный участок снят с кадастрового учета, запись переведена в статус «архивная» и в ЕГРН восстановлены записи о земельном участке с кадастровым номером *** и праве собственности на него ФИО1 (л.д.31-45,50-67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае действия Росреестра в виде изменения кадастрового номера земельного участка с *** на ***, постановки на кадастровый учет земельного участка с архивным номером ***, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** – полностью соответствуют действующему законодательству и права ФИО1, указанные им в уточнениях иска, не нарушают.

Ссылки административного истца на судебную практику арбитражных судов, письмо Росреестра от 23.12.2019 № 14-12520-ГЕ/19, позицию Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.12.2018 № 310-ЭС18-13357, Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823, "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)), а также иные акты вышестоящих судов в данном случае не применимы, поскольку, в них сформирована позиция применительно к ситуации снятия земельных участков с кадастрового учета в административном порядке самим регистрирующим органом либо по требованиям, заявленным к данному органу в отсутствие спора о праве на недвижимость, тогда как в данном конкретном случае спорный земельный участок снят с кадастрового учета на основании решения суда, содержащего прямое указание органу регистрации о внесении таких изменений в ЕГРН.

Более того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2021 № 308-ЭС21-22645, незаконное формирование земельного участка влечет его снятие с кадастрового учета. В данном случае незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером *** установлено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда от 24.09.2021 по делу № 2-3752/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021, следовательно, снятие указанного земельного участка с кадастрового учета органом регистрации осуществлено правомерно, во исполнение судебного акта.

Доводы стороны административного истца на то, что государственный регистратор в любом случае обязан был провести правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию МУГИСО документов, в данном случае не свидетельствует о незаконности действий Росреестра, поскольку, правовая экспертиза документов им была проведена в соответствующей части (доверенность обратившегося лица, оформление представленного судебного акта), однако, не подлежит правовой экспертизе представленный судебный акт. Государственный регистратор не вправе давать ему правовую оценку с точки зрения законности, обоснованности, поскольку, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения всеми гражданами, органами и организациями.

Довод стороны административного истца о том, что государственный регистратор не должен был исполнять то, что указано в решении Верх-Исетского районного суда от 24.09.2021 по делу № 2-3752/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021, поскольку, данными судебными актами он фактически поставлен в нарушители земельного законодательства, поскольку, не имеет возможности выезжать со своего земельного участка, нарушены градостроительные и пожарные требования по оставшимся отступам от жилого дома до границы земельного участка – в данном случае не имеет правового значения, поскольку, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны административных ответчиков о том, что истец настоящим фактически пытается пересмотреть вступивший в законный в силу судебный акт - решением Верх-Исетского районного суда от 24.09.2021 по делу № 2-3752/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.12.2021.

Доводы стороны административного истца о том, что в данном случае имеется некая коллизия права в части возможности/запрета органу регистрации осуществлять снятие с государственного кадастрового учета земельного участка на основании судебного акта, судом отклоняется, как необоснованный и не имеющий под собой какого-либо обоснования.

Таким образом, в данном случае не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемых действий Управления Росреестра по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителю Управления Росресстра по Свердловской области ФИО2, государственному регистратору Росреестра ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова