Решение по делу № 2-855/2022 от 07.07.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

№

дело № 2-855/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее – ООО «Гарант Контракт») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО6 заключен договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 720 365 руб. 17 коп. Обязательным условием заключения договора была оплата по договору поручительства с ООО «Гарант Контракт». ДД.ММ.ГГГГ с его счета списана денежная сумма в размере 189 240 руб. 17 коп. по договору поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от данного договора, однако ответ на его заявление не поступил, денежные средства возвращены не были.

Истец просит взыскать с ответчика 189 240 руб. 17 коп. в счет возврата уплаченной стоимости по договору оказания услуг, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 693 руб. 43 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещение произведено, представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Гарант Контракт» в суд не явился, извещение произведено, имеется возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 в суд не явился, извещение произведено, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 1 720 365 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант Контракт» подано заявление о предоставлении ему услуги «Поручительство», сроком действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказываемой в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт». Стоимость предоставления поручительства составила 189 240 руб. 17 коп., которая перечислена ответчику банком в обеспечение договора, истцу выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору по программе «Финансовая защита. Пакет премиум 5,50%».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, положительного ответа на которое не последовало.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор предоставления услуг «финансовой защиты» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить 4 платежа за весь срок действия договора в случае сокращения штата или увольнения истца по соглашению сторон. Также предусмотрены устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, погашение частной задолженности. Стоимость договора составила 5,50% в год. Стоимость услуги оплачена потребителем, что сторонами не оспаривается.

Рассматриваемый договор между сторонами договором поручительства не является, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином - потребителем и юридическим лицом - исполнителем.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения данного договора ООО «Гарант Контракт» не представило, а истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 240 руб. 17 коп.

Кроме того, суд полагает, что к ООО «Гарант Контракт» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 693 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

<данные изъяты>

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 97 966 руб. 80 коп. (189 240 руб. 17 коп. + 2 693 руб. 43 коп. + 4 000 руб./2).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 204 руб. 64 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 339 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (№) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 240 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 97 966 руб. 80 коп., а всего – 294 105 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в размере 5 339 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.07.2022