Дело №2-2243/2025

УИД 77RS0023-02-2024-015758-05

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Тарасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2243/2025 по иску АО “Альфа-Банк” к ООО “Диджиар Групп”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Альфа-Банк” обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО “Альфа-Банк” и ООО “Диджиар Групп” был заключен кредитный договор от 21.12.2023 № 0CAB0K, по условиям которого ответчику ООО “Диджиар Групп” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – с 25.01.2024 по 25.12.2026 под 20,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.12.2023 №0CAB0P001. Однако обязательства заемщиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчики уклонились.

В связи с указанным истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 06.07.2024 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца АО “Альфа-Банк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО “Диджиар Групп” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между АО “Альфа-Банк” и ООО “Диджиар Групп” был заключен кредитный договор от 21.12.2023 № 0CAB0K, по условиям которого ответчику ООО “Диджиар Групп” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – с 25.01.2024 по 25.12.2026 под 20,5% годовых,.

В соответствии с кредитным договором от 21.12.2023 № 0CAB0K ООО “Диджиар Групп” обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.12.2023 №0CAB0P001.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО “Диджиар Групп” надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчиками истцом в установленном порядке выдвигались требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем направления соответствующих претензий, оставленные ответчиками без исполнения.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору от 21.12.2023 № 0CAB0K составляет сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 21.12.2023 № 0CAB0K, в рамках которого АО “Альфа-Банк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору от 21.12.2023 № 0CAB0K ни ООО “Диджиар Групп” (заемщиком), ни ФИО1 (поручителем) не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию подтвержденные документально расходы АО “Альфа-Банк” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО “Диджиар Групп” (ИНН ...), ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО “Альфа-Банк” (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2024 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Воробьева Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года