РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1021/2023 (2-6742/2022)

43RS0001-01-2022-006702-10

07 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}. Во исполнение договорных обязательств, {Дата изъята} Банк открыл ФИО1 банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В указанный период образовалась задолженность перед Банком, в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств. {Дата изъята} Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 51636 руб. 44 коп. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка Клиентом не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 51600 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил возражение на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из письменных материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт». Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

{Дата изъята} Банк открыл Клиенту банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно выписке по счету, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 636 руб.44 коп. не позднее {Дата изъята}.

Согласно представленному расчету задолженность по Договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет 51 600 руб. 33 коп.

Определением от 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО2 отменен судебный приказ № 57/2-5731/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и последующее его кредитование, то есть между сторонами возникли кредитные правоотношения.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

{Дата изъята} Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 51600 руб. 33 коп. не позднее {Дата изъята}.

Указанное требование направлено ФИО1 и получено последним в январе 2015 года, данный факт подтвержден и ответчиком.

Из материалов гражданского дела № 57/2-5791/2018, представленного мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. ФИО2, следует, что 21.10.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.ФИО2 с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 104904732 от 16.03.2013.

21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.ФИО2 вынесен судебный приказ № 57/2-5731/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по состоянию на 14.10.2019 в размере 51636 руб. 44 коп.

Указанный судебный приказ по заявлению должника, в связи с несогласием с его исполнением был отменен мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО2, о чем вынесено соответствующие определение от 14.02.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по договору о банковской карте.

Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 4.17 Условий банк по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено банком в адрес ответчика {Дата изъята}, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят} начал исчисляться с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте 21.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 14.02.2020 судебный приказ № 57/2-5731/2019 от 21.10.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности исчислялся с 16.02.2015 и уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.07.2022, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 51 600 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 748 руб. 01 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова