50RS0<данные изъяты>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

административного ответчика СПИ <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по Московской области <данные изъяты>9 Т.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>14 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты>14 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>8 Н.Д., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>14 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>9 Т.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований указав, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Зарайским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 128 118,77 руб. с должника <данные изъяты>7 В ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>). В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 3 248,73 руб., остаток задолженности составляет 124 870,04 руб. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили своё поступление. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 28.07.2023 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ИП <данные изъяты>6 посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба по факту неосуществления контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника (регистрационный номер: <данные изъяты>). Согласно постановлению от 07.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>17 Н.Д. направлено постановление по месту получения дохода, в связи с чем постановлено в удовлетворении жалобы отказать. На текущую дату (31.10.2023) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника не произведена. Таким образом, должностными лицами <данные изъяты> РОСП допущены нарушения действующего законодательства. В этой связи административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>18 Н.Д., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>19 Т.С., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты>4 Н.Д. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>9 Т.С., в ведении которого находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава - исполнителя <данные изъяты>5 Т.С.: - сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; - произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> с заработной платы должника в ООО «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>); - по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец ИП <данные изъяты>6 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик начальник отдела ССП <данные изъяты>4 Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>9 Т.С. в судебном заседании представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает в отделении почтовой связи адресата.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает в отделении почтовой связи адресата.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из исследованных материалов следует, что <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>7 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в пользу ИП <данные изъяты>6 в размере 128118 руб. 77 коп. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

<данные изъяты> в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения <данные изъяты>7 направлены запросы в банки и регистрирующие органы, а также запросы для установления персональных данных должника, а именно:

- в банки и кредитные организации;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ГУВМ МВД России для получения паспортных данных должника, а также сведения о месте регистрации;

- в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, о получении сведений о размере пенсии;

- в ФНС к ЕГРН об ИНН и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- в ФНС (ЗАГС) с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По ответам из регистрирующих органов имущество отсутствует. Получены положительные ответы о наличии счетов открытых в банках или иных кредитных организациях. <данные изъяты> в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений полученных по данным ПФР установлено место получения дохода. В соответствии со ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «<данные изъяты>», адрес: <данные изъяты> (реестр отправки приложен к материалам дела).

По состоянию на <данные изъяты> в <данные изъяты>14 РО от работодателя уведомление к исполнительному производству либо постановление об обращении взыскания на доходы должника с отметкой, что должник не работает не поступило.

<данные изъяты> осуществлен выход в адрес регистрации должника. По результатам выхода: должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено.

<данные изъяты> в соответствии со ст. 64 ч.1 п. 16 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлено требование о проверке правильности удержания в ООО « <данные изъяты>» (реестр отправки приложен в материалам дела).

<данные изъяты> по средствам ЕГПУ поступило ходатайство об обращении взыскания на заработную плату от взыскателя, вынесено постановление об удовлетворении заявления. В связи с отсутствием ответа из ООО «<данные изъяты>» на требование о проверке правильности удержания из заработной платы <данные изъяты> требование вынесено и направлено повторно (ШПИ <данные изъяты>).

Так как ООО «<данные изъяты>» находится в <данные изъяты> вручение требования о сроков исполнения проверке правильности удержания из заработной платы должника, нарушение, которого влечет за собой административное правонарушение по ст. 17.14 ч.З КоАП РФ, вручить лично должностному лицу ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным. Также сведений подтверждающих получения требования направленного почтовым отправлением по состоянию на <данные изъяты> в <данные изъяты>14 РО нет.

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 п. 1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного привлечение должностных лиц ООО «<данные изъяты>» по ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа были предприняты действия по принудительному исполнению данного документа, в том числе, приняты меры для выяснения наличия у должника заработка для последующего обращения на него взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на последних возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава <данные изъяты>4, поскольку исполнительные действия по каждому конкретному исполнительному производству осуществляются судебными приставами-исполнителями. Со стороны старшего судебного пристава <данные изъяты>4 приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.

В силу ст. 98 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав-исполнитель не наделен.

Принимая решение, суд учитывает отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя <данные изъяты>6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу <данные изъяты>14 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>14 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов