Дело № 2-1060/2022

42RS0001-01-2022-001258-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 154 303,98 рубля, сроком 36 месяцев, под 17,55% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика по состоянию на образовалась задолженность в размере 66 352,26 рубля (54 173,48 рубля – просроченный основной долг, 10 151,36 рубль – просроченные проценты, 1 618,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 408,55 рублей – неустойка за просроченные проценты).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от , взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 154 303,98 рублей, под 17,55% годовых, сроком 36 месяцев, в пункте 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.27).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 66 352,26 рублей (54 173,48 рубля – просроченный основной долг, 10 151,36 рубль – просроченные проценты, 1 618,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 408,55 рублей – неустойка за просроченные проценты), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, из которого суд усматривает, что последний платеж был произведен ответчиком , находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора.

Контррасчета суду не представлено.

в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, расторжении договора (л.д.55), которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Таким образом, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, представленным расчетом задолженности, приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, требования истца являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в связи с чем истцом принято решение о досрочном истребовании суммы основного долга доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше чем сумма заявленная ко взысканию, ответчиком не представлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, на дату рассмотрения дела по существу во внесудебном порядке договор между сторонами не расторгнут.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, что относится к нарушению существенных условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 945,51 рублей (по требованиям имущественного характера – 8 190,57 рублей (по требованиям как имущественного так и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт: ,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, <...>,

задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в сумме 66 352,26 рублей, а именно:

- 54 173,48 рубля – просроченный основной долг,

- 10 151,36 рубль – просроченные проценты,

- 1 618,87 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

- 408,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере 8 190,57 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено .

Председательствующий: