Дело № 2-44/2025

УИД 50RS0040-01-2024-001533-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания Ри, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ней и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №<данные изъяты>, согласно которому продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО3 продукцию производства ООО ПК «Волховец»: внутренние дверные блоки, комплектующие к ним, плинтусы, стеновые панели и выполнить работы по монтажу данных товаров на объекте заказчика ФИО3 Цена приобретенной продукции с доставкой составила 447 229 руб., стоимость монтажных работ - 89 000 руб. До заключения указанного договора <данные изъяты> продавцом был произведен замер помещений и дверных проемов на объекте покупателя, расположенному по адресу: <данные изъяты> истцом произведена предоплата в размере 225 000 руб., <данные изъяты> произведена оплата в сумме 222 229 руб. <данные изъяты> приобретенная у ответчика продукция была доставлена на объект покупателя для установки, однако стеновые панели не представилось возможным установить ввиду их несоответствия размерам стен, таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества. <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки товара, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена <данные изъяты>. Ненадлежащее качество товара было выявлено <данные изъяты> монтажниками ООО ПК «Волховец», после чего представитель указанной организации сообщил истцу о том, что допущенные недостатки товара будут устранены. Поскольку в момент предъявления требования истца о замене товара ненадлежащего качества у продавца отсутствовал необходимый для замены товар, по мнению истца замена должна быть произведена в соответствии с законом «О Защите прав потребителей» в течение месяца со дня предъявления такого требования, т.е. не позднее <данные изъяты>, однако поставка стеновых панелей и их монтаж были произведены продавцом только <данные изъяты>, ввиду чего ИП ФИО2 допущено нарушение установленных ЗоЗПП сроков оказания услуги по замене товара ненадлежащего качества на 74 дня, в связи с чем продавец обязан уплатить покупателю 3% от стоимости товара и оплаченных услуг по доставке, т.е. от 457 629, 87 руб. за каждый день просрочки, что составляет 457 629 х 3% = 13728,87 руб. Общая сумма неустойки составляет: 73 (количество дней) х 13728,87 (3% за каждый день просрочки) = 1 015 936,38 руб. По причине того, что сумма неустойки превышает сумму заказа, она подлежит взысканию с ответчика в размере 457 629 руб. Об уплате указанной неустойки в адрес ответчика <данные изъяты> была направлена претензия, которая вручена ответчику <данные изъяты>. Кроме того, истец полагает, что в случае удовлетворения ее исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. На основании изложенного истец просит: взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 457 629 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагал возможным взыскать сумму неустойки в размере 117 847 руб.

Представитель третьего лица ООО ПК «Волховец» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Понятие недостатка работы дано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), который согласно ст.476 ч.2 ГК РФ и п.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», несет ответственность, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор розничной купли продажи <данные изъяты>, по которому продавец принял на себя обязательство продать и установить продукцию производства ООО ПК «Волховец»: внутренние дверные блоки, комплектующие к ним, плинтусы, стеновые панели и выполнить работы по монтажу данных товаров на объекте заказчика ФИО3

Цена приобретенной продукции с доставкой составила 447 229 руб., стоимость монтажных работ 89 000 руб.

До заключения указанного договора <данные изъяты> продавцом был произведен замер помещений и дверных проемов на объекте покупателя, расположенному по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 11-29).

Товар был поставлен в адрес покупателя <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.63).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось исполнение истцом обязательств по оплате товара.

Истец ссылался, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора в виде несоответствия качества товара необходимым свойствам для его использования по назначению, поскольку доставленные стеновые панели не соответствовали размерам, произведенным ранее и указанным в договоре купли-продажи.

До заключения договора купли-продажи монтажниками были произведены замеры, однако, при монтаже изделий было обнаружено несоответствие изделий замерам, в связи с чем был составлен акт №<данные изъяты> возврата бракованного товара в количестве 6 штук, акт приема-передачи комплектующих изделий <данные изъяты> (л.д.40, 41).

<данные изъяты> истец обратилась к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества (стеновых панелей), указанная претензия вручена адресату <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.49-50, 51).

Согласно товарной накладной <данные изъяты> общая стоимость стеновых панелей составила 159 253,20 руб. – 26 542,20 руб. за штуку (л.д.68, 69).

Как следует из акта выполненных работ от <данные изъяты>) выполнен монтаж стеновых панелей, стоимость услуги составила 89000 руб., согласно комментарию заказчика, поставка и монтаж выполнены с нарушением срока по договору.

<данные изъяты> истец обратился к продавцу с требованием выплатить неустойку в размере 457 629 руб., согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена <данные изъяты> (л.д.45-46, 47).

<данные изъяты> на указанную претензию дан ответ о готовности перечислить неустойку в соответствии с расчетом ответчика в размере 158 111,60 руб., в связи с чем ФИО1 предложено предоставить банковские реквизиты для ее перечисления (л.д.64). Ответ на претензию направлен заказными почтовыми отправлениями, вручен адресату не был (л.д. 65-67).

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оказания услуги по замене товара на 74 дня, суд находит требования ФИО1 обоснованными, между тем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку товаром ненадлежащего качества признаны 6 стеновых панелей (159253,20 руб.) из 13, претензий к другим материалам и работам не имеется, при этом суду не представлено доказательств, что стеновые панели и другие материалы являются единой конструкцией и ненадлежащий размер 6 панелей привел к невозможности эксплуатации (установке) остальных заказанных стороной истца материалов.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 117 847,37 руб. (159253,20*1%*74 (дня).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик последовательно: и в ходе досудебного и судебного разбирательства выражал согласие на перечисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по доставке и монтажу стеновых панелей ненадлежащего качества, однако, истцом данный факт проигнорирован, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не представлены, несмотря и на соответствующие разъяснения судом, учитывая установленные судом обстоятельства о готовности ответчика по исполнению требований об устранении недостатков в товаре, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 117 847,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 07.04.2025 года.

Судья Е.И.Никифорова