УИД 77RS0012-02-2023-001971-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 23 ноября 2018 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №... 14 марта 2022 года между ООО «Инвестиционная группа АБСОЛЮТ» и ФИО1 заключено соглашение №… об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №… от 23 ноября 2018 года. Согласно п. 1.1 соглашения цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №… от 23 ноября 2018 года. Объектом долевого строительства по данному соглашению является жилое помещение – кв. №40, расположенный по адресу: ... Согласно п. 2.2 соглашения, передаваемое по соглашению право предоставляет собой право требования к ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест». Права и обязанности по договору долевого участия №… в отношении объекта долевого строительства перешли к цессионарию. 20 июня 2022 года по акту приема- передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 18 этаже в жилом доме по адресу: …- жилое помещение (квартиру) №400, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 41,90 кв.м. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил возместить стоимость устранения недостатков. Согласно заключению специалиста от 18 августа 2022 года стоимость устранения недостатков составляет 450 652 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков 384 241 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 842 руб. 41 коп. за каждый день за период с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истцы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки и суммы штрафа на основании доводов, изложенных в возражениях, просил о применении ст. 333 ГК РФ и об отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:… возмещения своих расходов на устранение недостатков».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

14 марта 2022 года между ООО «Инвестиционная группа АБСОЛЮТ» и ФИО1 заключено соглашение № … об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № … от 23 ноября 2018 года.

Согласно п. 1.1 соглашения цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №… от 23 ноября 2018 года. Объектом долевого строительства по данному соглашению является жилое помещение – кв. №40, расположенный по адресу: …

Согласно п. 2.2 соглашения, передаваемое по соглашению право предоставляет собой право требования к ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест». Права и обязанности по договору долевого участия № … в отношении объекта долевого строительства перешли к цессионарию.

20 июня 2022 года по акту приема- передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 18 этаже в жилом доме по адресу: …- жилое помещение (квартиру) № 400, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 41,90 кв.м.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил возместить стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста от 18 августа 2022 года стоимость устранения недостатков составляет 450 652 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено АНО ЦСИ «РиК».

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, было составлено заключение, которым установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 384 241 руб. 55 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 384 241 руб. 55 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки является мотивированным, содержит обстоятельства, позволяющие сделать объективный вывод о несоразмерности нарушения последствиям.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 взыскание неустойки в период с 28.03.2022 по 30.06.2023 не производится.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика об ее уменьшении учесть критерии статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927, от 03.06.2021 № 305-ЭС21-7707). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 3 842 руб. 41 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда оценивается судом как соразмерную последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

С учетом изложенного, неустойку с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства суд считает необходимым взыскать из расчета 1% от суммы недостатков 384 241 руб. 55 коп. за каждый день просрочки.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости ограничения взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей стоимостью устранения недостатков, поскольку порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ и статьей 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не содержит указания на возможность применения к одному виду неустойки положений статьи 23 и 28 указанного Закона одновременно, равно как и ограничения, предусмотренного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, к размеру неустойки, подлежащей исчислению на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, с ООО «СЗ «Некрасовка- Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 194 120 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 342 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необходимость отсрочки мотивирована постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым предоставлена отсрочка застройщикам на исполнение обязательств о выплате неустойки (штрафов) до 30.06.2023.

Суд не находит оснований для предоставления ответчику указанной отсрочки, поскольку она установлена вышеуказанным нормативным актом до 30.06.2023, то есть по дату вынесения настоящего решения, соответственно, её предоставление в настоящем случае является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков 384 241 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 194 120 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 842 руб. 41 коп. в день начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 342 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина