Дело № 2-1174/2025

73RS0002-01-2025-000888-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 апреля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лисовой Н.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителей действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 47 004 руб. 16 коп., в т.ч. по услугам «ГВС тепловая энергия»-13898,60 руб., «ГВС: теплоноситель»-4406,58 руб., «Отопление»-27523,33 руб., «Теплоснабжение КПУ»-1175,65 руб. На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 290 руб. 35 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. Просили суд взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг всего в размере 47 004 руб. 16 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 290 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда производство по делу по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО8 прекращено, в связи со смертью ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: финансового управляющего – ФИО2, в качестве третьих лиц – ПАО Сбербанк России, АО «Т Банк», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МКК «Фалкон», ООО МКК «Корона», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Кредиттер», ООО МКК «СФ», АО МКК «Универсального Финансирования», ООО МКК «Занимательное финансы», ООО МФК «Срочноденьги», ООО МФК «Джой Мани», ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Турбо Займ», ПАО МФК «ЦФП», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Академичнская», ООО МФК «Лайм Займ», ОООО МФК «Новое Финансирование», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займиго», ООО МКК «495 Кредит», ООО МКК «Хурма Кредит», ООО МКК «Денежная Крепость», ООО МКК «Кредиска», ООО МКК «Бериберу», ООО МФК «Эко Финанс», ООО «МКК «Стратосфера», ООО МФК «Саммит», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ООО МКК «ДА Кредит», ООО «РИЦ-Ульяновск».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт образования задолженности, указывая на трудное материальное положение. После смерти отца ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство обратилась только мать- ФИО3 Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что она решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.20244 признана несостоятельной (банкротом), в и отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ее супруг ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, она после смерти супруга в наследство не вступила. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Финансовый управляющий ФИО6- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Представила заявление, в котором указывает, что процедура реализации имущества ФИО6 введена сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица –ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Корона», ООО «РИЦ-Ульяновск», в судебное заседание явились, дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО4, определил рассмотреть дело в прядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем много квартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).

Правила № регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Боруно вой Л.Я., ФИО8, ФИО6, ФИО4 (по ? доли у каждого).

Согласно п. 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в <адрес> в <адрес> осуществляет ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II –ВА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила ответчик в судебном заседании после смерти ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство обратилась только ФИО3 Другие наследники ФИО6 и ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращались.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 47 004 руб. 16 коп., в т.ч. по услугам «ГВС тепловая энергия»-13898,60 руб., «ГВС: теплоноситель»- 4406,58 руб., «Отопление»-27523,33 руб., «Теплоснабжение КПУ»-1175,65 руб. На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 290 руб. 35 коп.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Поскольку ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО8 обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она приняла все принадлежащее наследодателю имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

С момента принятия наследства на ФИО3 возлагается ответственность по возврату задолженности по коммунальным услугам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиками по делу в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье за взысканием задолженности. Был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности был отменен.

Исковой заявление поступило в Засвияжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая время нахождения судебного приказа (2 месяца) и даты поступления искового заявления в суд, истец вправе взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 884 руб. 27 коп. согласно выписки о задолженности.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 942,12 руб. (3 471,06 руб. (1/4 доля ответчика ФИО3 + 3471,06 руб. – ? доля умершего наследодателя ФИО8), с ФИО4 в размере 3 471 руб. 06 коп., с ответчика ФИО6 в размере 3 471 руб. 06 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024 составляют 40 290 руб. 35 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков, до 4 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 2 000 руб. (1 000 руб. (1/4 доля ответчика ФИО3 + 1 000 руб. – ? доля умершего наследодателя ФИО8), с ФИО4 в размере 1 000 руб., с ответчика ФИО6 в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. Соответственно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. (1 000 руб. (1/4 доля ответчика ФИО3 + 1 000 руб. – ? доля умершего наследодателя ФИО8), с ФИО4 в размере 1 000 руб., с ответчика ФИО6 в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом уставлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО6 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовым управляющим ФИО6 – ФИО2

Обязательства ФИО6 перед ПАО «Т Плюс» возникли до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, текущими не являются, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявленные ПАО «Т Плюс» требования к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 руб. 06 коп., пени в размере в размере 1 000 руб., расходы по пате госпошлины в размере 1 000 руб. не рассмотрены по существу до даты признания и введения в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества, в связи с чем в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 942 руб. 12 коп., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 руб. 06 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 руб. 06 коп., пени в размере в размере 1 000 руб., расходы по пате госпошлины в размере 1 000 руб., оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 22.04.2025 года.