К делу № 2-426/23
23RS0012-01-2022-003334-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 22 февраля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре Шнайдер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 14 июня 2017 года был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 171 000,00 рублей на срок 60 месяцев под19.9% годовых. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, неустойку в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
ПАО Сбербанкисполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору и допустила просрочку. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.12.2019 года по 09.12.2022 года включительно, включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 154 671 рубль 61 копейка.
Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, в иске изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку приведенным доводам, считает правильным исковые требования удовлетворитьпо следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что между займодавцем ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 171 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком.
Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.6 Кредитного договора).
Кроме того, в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Однако, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в деле расчетом задолженности. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 154 671 рубль 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 47 512 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 107 159 рублей 16 копеек.
Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам,подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком по существу данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, требования Банка 17.12.2020 года были удовлетворены.
Определением суда от 01.07.2022 года судебный приказ был отменен. Задолженность по кредитному договору не погашена.
Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленным истцом в деле платежным поручениям №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...»от ДД.ММ.ГГГГ годапри подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 293 рубля 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору №«...» от 14.06.2017 года в размере 154 671 рубль 61 копейка, из которых: просроченные проценты – 47 512 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 107 159 рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья -