Дело № 2-1-834/2025

64RS0010-01-2025-001543-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. (далее – Вольское МОСП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, мотивируя свои требования тем, что в Вольском МОСП на исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2, которая свои обязательства не выполняет. В ходе производства было установлено, что должник имеет в собственности недвижимость, в частности 1/8 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на которую истец просит обратить взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица ЦАФАПиДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской обл., МИФНС № 20 по Саратовской обл. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений не представили.

Суд, изучив представленные доказательства, приходи к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 административных штрафов и обязательных платежей и санкций, на общую сумму 190390,77 руб. (л.д. 12-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2025 г., указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 61-67).

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО2, в том числе принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-55, 93-140).

При этом, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 530445,39 руб. (1/8 доля = 66305,67 руб.).

Следовательно, стоимость доли спорного земельного участка, явно не достаточно для погашения задолженности по указанным взысканиям.

Вмести с тем, из представленных документов следует, что ФИО2 помимо спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом и в котором ответчик зарегистрирована, принадлежит другое недвижимое имущество, а также автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № (л.д. 58, 175).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50, абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62).

При этом, доказательств того, что спорный земельный участок явно превышает минимальные размеры предоставления земельных участков для земель предназначенных для индивидуального жилищного строительства, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28 решения Совета МО г. Вольск Вольского муниципального р-на от 16 февраля 2012 г. № 45/2-256 «Об утверждении документа градостроительного зонирования «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Вольск Вольского муниципального района Саратовской области» предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со ст. 38 ГрК РФ для зоны СХ-1 не устанавливаются и определяются на основе требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Из материалов дела также следует, что ответчик проживает по указанному адресу.

Доказательств о невозможности в ином порядке удовлетворить требования взыскателей, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 августа 2025 г., через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов