РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года
Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, с участием ответчика Ф.И.О1, представителя ответчика Ф.И.О6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению » к Ф.И.О1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор (данные изъяты)), то было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона «страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Поскольку потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 3 статьи 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования, что не было сделано ответчиком, в связи с чем страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов. Просила взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Ф.И.О1, его представитель Ф.И.О6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему (л.д. 73-76).
Третье лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (часть 2 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», статья 927 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Так, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закон об ОСАГО.
Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , находившегося под управлением Ф.И.О1, и автомобиля , под управлением Ф.И.О5 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (л.д. 39-40).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Terrano Ф.И.О1 была застрахована в что подтверждается электронным страховым полисом (данные изъяты) (л.д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ф.И.О5 обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 38).
признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату (оплату ремонта) в размере 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51, 53-55).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ направило Ф.И.О1 требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, поврежденного имущества для осмотра. В требовании также были разъяснены положения части 3 статьи 11.1 и пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее Закон об ОСАГО (л.д. 56, 57-62).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) указанное выше требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (л.д. 71).
Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведен ремонт транспортного средства и оплачена стоимость технического ремонта (л.д.64).
Из пояснений ответчика Ф.И.О1 следует, что он не знал о факте требования предоставить автомобиль для осмотра. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) была только одна «попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ гола был возврат, ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено отправителю (истцу). Таким образом, письмо доставлено не было, оператор связи свою обязанность не выполнил. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в по адресу: , о чем свидетельствует справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ и справка о режиме труда и отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение дня «попытки вручения» он по адресу места жительства (72) не находился. Из направленных документов им получена только досудебная претензия, направленная в феврале 2022 года, именно тогда он узнал о факте требования предоставить автомобиль для осмотра.
Как следует из материалов дела, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик был уведомлен страховой компанией только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными и правильными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе и номером телефона, указанным в извещении о ДТП, кроме того направляло ответчику смс-уведомления о приобретении полиса, направлении иска, однако сообщения о предоставления транспортного средства для осмотра не направлялось (л.д. 80-85).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Вместе с тем, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют об этом.
Суд также учитывает, что целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Однако истцом не представлены доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.
Судом установлено, что признало повреждение автомобиля потерпевшего Ф.И.О5 страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ и выплатило ему страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) (л.д. 64). При этом экземпляр извещения потерпевшему, акт осмотра и экспертное заключение были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер. Какого-либо спора между потерпевшим и об обстоятельствах ДТП, из представленных документов не усматривается.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Совокупность предоставленных доказательств не позволяет суду сделать вывод, что ответчик уклонялся как от получения извещения о предоставлении для осмотра автомобиля, так и от предоставления автомобиля для осмотра. Кроме того, поскольку ремонт автомобиля ответчик не проводил, возможность осмотра автомобиля в настоящее время не утрачена.
При этом, имея иные контактные сведения, помимо адреса места жительства, истец ими не воспользовался, хотя мог уведомить ответчика о необходимости предоставить автомобиль на осмотр также посредством смс-сообщения либо телефонограммы, что не сделал, доказательств обратного суду не представлено.
Предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, и его реализация должна учитывать не только требования закона, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора.
В данном случае, по мнению суда, удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий судом не усмотрено, действия ответчика свидетельствуют о желании добросовестно выполнять возложенные на него законом обязанности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина