Дело № 2-438/2022 26RS0004-01-2022-000656-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Неумывакина Н.В.
при секретаре Головневой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов, который мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобилей г/н №, под управлением Х. и г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 5-1153/2020 от 02.06.2020г. водитель Х. был признан виновным в произошедшем ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя Х. . был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 145 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», ФИО1 направил претензию страховщику с требованием доплаты страхового возмещения. 16.12.2020г. СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.
02.07.2021г., руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 направил обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
05.08.2021г. финансовым уполномоченным было принято решение № о взыскании страхового возмещения в размере 35 000 руб.
09.08.2021г. во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО1 сумму в размере 35 000 руб., за пределами срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании неустойки в размере 20 335 руб. за удержанное страховое возмещение в размер 145 250 руб. и об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 35 000 руб., согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ по причине исполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за удержание страхового возмещения в размере 35 000 руб.
После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнило. Выплата страхового возмещения в размере 35 000 руб. была осуществлена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Доказательств того, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, СПАО «Ингосстрах» представлено не было.
Таким образом, указав на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты этой части страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, финансовый уполномоченный неправомерно освободил СПАО Ингосстрах» от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в данной части.
Позиция ФИО1 подтверждается «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. 07.2020), Определением ВС РФ от 13.04.2021г. по делу № 14-КГ21-3-К1.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» неправомерно удерживает выплату неустойки, согласно расчету: удержанное страховое возмещение: 35 000 руб. Срок удержания с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по 09.08.2021г. (дата выплаты) составляет 238 дн. Расчет за один день: 35 000,00 * 1% = 350,00 руб., расчет за 238 дн: 350,00 руб. * 238 дн. = 83 300 руб.
Неправомерными действиями СПАО «Ингосстрах» истцу были причинены нравственные страдания, в связи, с чем истец вправе требовать с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
С целью восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Дорожное право». За юридические услуги истцом оплачено 50 000 руб.
По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1680 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился в представленном суду заявлении, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, 14.06.2022 года представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и судебных расходов.
Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием автомобилей г/н №, под управлением Х. и г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 5-1153/2020 от 02.06.2020г. водитель Х. был признан виновным в произошедшем ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.
Риск гражданской ответственности водителя Х. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 на основании и. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 145 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах», ФИО1 направил претензию страховщику с требованием доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 направил обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было принято решение № о взыскании страхового возмещения в размере 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО1 сумму в размере 35 000 руб., за пределами срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
03.02.2022г. на электронную почту СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании неустойки в размере 20 335,00 руб. за удержанное страховое возмещении в размер 145 250 руб. и об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 35 000 0 руб., согласно и. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ по причине исполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Вместе с тем истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за удержание страхового возмещения в размере 35 000 руб.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона № 40- ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнило. Выплата страхового возмещения в размере 35 000 руб. была осуществлена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Доказательств того, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, СПАО «Ингосстрах» представлено не было.
Таким образом, указав на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты этой части страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, финансовый уполномоченный неправомерно освободил СПАО Ингосстрах» от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в данной части.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что СПАО «Ингосстрах» неправомерно удерживает выплату неустойки, согласно расчету: удержанное страховое возмещение: 35 000 руб. Срок удержания с 14.12.2020г. (21 день с момента подачи заявления о страховой выплате) по 09.08.2021г. (дата выплаты) составляет 238 дн. Расчет за один день: 35 000 * 1% = 350 руб., расчет за 238 дн: 350 руб. * 238 дн. = 83 300 руб.
Суд, с учетом заявления представителя ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суммы страховой выплаты, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 41 650 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также то, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя несвоевременной выплатой страхового возмещения, неустойки, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных невыплатой ответчиком страховой выплаты, неустойки, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения ст. ст. 88,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оказать.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1680 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Александровского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 1749,50 рублей.
руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41650 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1680 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах»в доход бюджета Александровского муниципального округа государственную пошлину в размере 1749,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина