КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1005/2023
24RS0056-01-2022-006735-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Рудове Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 31.12.2021 сроком по 31.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.02.2018 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №52015622, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2, ФИО4 кредит в сумме 1 342 645 руб. на рефинансирование кредитов, оформленных в стороннем банке. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет № № открытый должником в АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО). Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитного договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Однако, должниками пропущен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, обязательство до настоящего времени не исполнено. 03.06.2022 ссудная задолженность ответчиков перенесена на счета ссудной задолженности на имя заемщиков. По состоянию на 23.08.2022 задолженность ФИО2, ФИО4 составляет 952950,33 руб., из которых: сумма кредита – 706538,49 руб., сумма процентов за период с 28.05.2021 по 23.08.2022 – 11667,38 руб., сумма штрафных процентов – 129 735,46 руб. (за период с 12.01.2021 по 23.08.2022). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО5 (ФИО4) задолженность по кредитному договору №52015622 от 26.02.2018 по состоянию на 23.08.2022 в размере 952950,33 руб., а также государственную пошлину в размере 12 729,50 руб.
Представитель истца АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. НЕ возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. Однако, ФИО4 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО4 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ФИО2, ФИО4 и АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) был заключен кредитный договор №52015622, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 342 645,67 руб. на рефинансирование кредита оформленного в стороннем банке.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО4 переменила фамилию на «Зыкова».
В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка с 28.02.2018 по 27.03.2018 составляет 0,05% в день (19% годовых) от остатка основного долга по кредиту; с 28.03.2018 по 21.02.2023 составляет 18 % годовых.
Погашение кредита производится согласно графику платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 34 476,66 руб. – 27 числа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором №52015622, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), графиком платежей, общими условиями кредитного договора, выпиской по счету.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №52015622 от 27.02.2018 по состоянию на 23.08.2023 составляет 952 950,33, из них: основной долг – 706 538,49.; проценты за период с 28.05.2021 по 23.08.2022 – 11667,38 руб., штрафные проценты за период с 12.01.2021 по 23.08.2022 – 129 735,46 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.
В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2018 в размере 952 950,33 руб. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 12 729,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №52015622 от 26.02.2018 по состоянию на 23.08.2022 в размере 952 950 рублей 33 копейки, в том числе: сумма кредита – 706 538 рублей 49 копеек, сумма процентов за период с 28.05.2021 по 23.08.2022 – 11 667 рублей 38 копеек, сумма штрафных процентов по договору за период с 12.01.2021 по 23.08.2022 – 129 735 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 12 729 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова