Решение по делу № 2-215/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Дело № 2-215/2023

16RS0023-01-2023-000226-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан и отделению МВД России по Новошешминскому району о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Истцы являются федеральными государственными служащими – сотрудниками отделения МВД России по Новошешминскому району и занимают должности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оперуполномоченного ОУР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - начальника ОУР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с п. 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в органах внутренних дел является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники внутренних дел в соответствии с Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники внутренних дел являются федеральными государственными служащими согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Прохождение службы в органах внутренних дел является формой реализации их права на труд, осуществляемого в виде профессиональной служебной деятельности по обеспечению исполнения полномочий федерального государственного органа.

Ссылаясь на положения ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также п. 356 раздела XVII. Рассмотрение служебного спора в органах внутренних дел Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 (ред. от 24.11.2020) "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", полагают, что настоящий служебный спор не может быть рассмотрен иным образом как в суде, поскольку оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Новошешминскому району от 22.05.2023 г. № 894 л/с вынесен Министром МВД РТ генерал-лейтенантом полиции ФИО4, следовательно, ни непосредственный руководитель, ни вышестоящий руководитель (начальник) (вплоть до Министра) не могут рассматривать настоящий служебный спор, поскольку непосредственный начальник ОМВД России по Новошешминскому району не вправе отменять решения принятые вышестоящим руководителем (начальником), а Министр МВД РТ непосредственно сам выносил оспариваемый приказ.

Поскольку процессуальным законодательством не установлены специальные правила подсудности по искам, вытекающим из служебных споров, с учетом того, что государственная служба является одной из форм реализации гражданином права на труд, то в соответствии с нормативными положениями ч. 63 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по делам о восстановлении трудовых прав истец ? государственный служащий (в данном случае сотрудник органов внутренних дел МВД России) вправе обратиться с иском о защите трудовых прав в суд по своему месту жительства.

Установленный ст. 392 ТК РФ и ч. 4 ст. 72 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ими не пропущен.

Оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. При этом основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 и начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2 явилось нарушение требований статьи 27.2. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившееся в том, что доставили гражданина Л., задержанного в <адрес>, не в ближайший территориальный орган внутренних дел, а в ОМВД России по <адрес>.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 явилось якобы нарушение им требований статьи 28.5 КоАП РФ и статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в том, что он несвоевременно составил в отношении гражданина Л. протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ допускается доставление лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 приведенного Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 19.3. КоАП РФ к исключению, предусмотренному статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ не отнесено, следовательно, составление протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. КоАП РФ, является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.1 ст.13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Понятие «территориальный орган» применительно к МВД России содержится в Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, которым введено понятие – «территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на региональном уровне» и Приказ МВД России от 5 июня 2017 г. N 355 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне", которым введено понятие территориального органа МВД России на районном уровне.

Какой либо конкретизации, в служебное помещение какого именно территориального органа или подразделения полиции - территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на региональном уровне либо территориального органа МВД России на районном уровне, надлежит доставлять граждан, совершивших административное правонарушение, вышеупомянутый Закон о полиции не содержит.

Между тем, статьей 27.2. КоАП РФ конкретизировано, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) (п. 3, 11, 16 части первой статьи 27.2 КоАП РФ).

Вышеуказанной статьей КоАП РФ также не конкретизировано, в служебное помещение какого именно территориального органа или подразделения полиции необходимо осуществлять доставление административно задержанных граждан.

Более того, статья 27.2. КоАП РФ, а также Закон о полиции не содержат такого требования по доставлению задержанного лица как – «в ближайший территориальный орган внутренних дел», нарушение которого инкриминировано оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1 и начальнику ОУР указанного отдела ФИО2 Не содержат таких требований и иные законодательные акты, в том числе и ведомственные приказы МВД России.

Полагают, что при таких обстоятельствах оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене.

Также полагают незаконным оспариваемый приказ в части привлечения к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 за нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ и статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в несвоевременном составлении протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Л., в силу следующего:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3. КоАП РФ.

Согласно п. 1.3.4 части 1 перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.19.26, ч. 1 ст. 20.25, перечисленных в ч.1 ст. 23.3 и пунктах 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Вместе с тем, п. 3.2. приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 “О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности” начальникам территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях поручено исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проверок по зарегистрированным заявлениям и сообщениям о преступлениях экономической направленности, тяжких и особо тяжких преступлениях или заявлениям и сообщениям, не относящимся к компетенции полиции, а также о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков.

Пунктом 3 инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 установлено, что за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются: в городах - исходя из численности проживающего населения и граждан, состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований, в сельской местности - в границах одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, на территории закрытого административно-территориального образования - в границах контролируемой зоны, в соответствии с установленными нормативами их штатной численности.

<адрес>, на территории которого Л. совершены противоправные действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ, не входит в административный участок, закрепленный за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, и таким образом ему не могло быть поручено проведение проверки и составление протокола по административному правонарушению, совершенному вне территории закрепленного за ним административного участка.

Более того, в соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736, а именно п. 27. Установлено, что если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России:

27.1. Все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются:

27.1.1. С заявлением (сообщением) о преступлении:

по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено преступление, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

27.1.2. С заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии:

по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов;

в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В силу изложенного полагают, что административный материал должен был быть направлен в Отделение МВД России по <адрес>, где должен был быть составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ, что и было сделано, в соответствии с требованиями вышеуказанных ведомственных приказов, что исключает всякую возможность составления участковым уполномоченным полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении Л., совершившего административное правонарушение в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также их представитель – адвокат Кондратьев А.М. свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – МВД России по РТ ФИО5, не признав исковые требования, суду пояснил, что имелись достаточные основания для наложения на истцов соответствующего дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, порядок применения мер дисциплинарного характера урегулированы.

В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав).

Согласно ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К числу взысканий, помимо прочих относится выговор.

Установлено, что начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2, проходил службу в органах внутренних дел с мая 2009 г. на различных должностях, в том числе с декабря 2010 г. до ноября 2022 г. в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска, в занимаемой должности - с ноября 2022 г.

Оперуполномоченный отделения уголовного розыска старший лейтенант полиции ФИО1 проходит службу в ОВД с ноября 2017 г., в занимаемой должности - с мая 2018 года.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 проходит службу в ОВД с ноября 2019 г., в замещаемой должности - с февраля 2021 г.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> генерала-лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за допущенные нарушения требований ст. 5 Дисциплинарного устава и ст. 27.2 КоАП РФ, выразившиеся в недоставлении административно-задержанного Л. в близлежащий отдел полиции по месту выявления административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

За допущенные нарушения требований ст. 5 Дисциплинарного устава и ст. 28.5 КоАП РФ, выразившиеся в направлении административного материала по территориальности без составления в установленный законом срок протокола об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное Министром внутренних дел по <адрес> генерала-лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение).

Из представленных суду доказательств, в том числе материалов служебной проверки и Заключения следует, что поводом для проведения служебной проверки и основанием к привлечению истцов к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, связанные с возбуждением следственным отделом по городу Альметьевск СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по части 3 статьи 286 (превышение должностных полномочий) и части 1 статьи 303 (фальсификация доказательств) УК РФ в отношении начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в КУСП № зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения и изъятия пороха в жилище гражданина Ю. по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя следственной группы ОМВД России по <адрес> ФИО6 по данному материалу дано поручение сотрудникам ОУР на установление местонахождения и опроса сыновей Ю. - Ю. и Л.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 и оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции ФИО1, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные распорядительными полномочиями, в ходе выполнения данного поручения, находясь возле <адрес>, действуя совместно и согласовано, выходя за пределы своих полномочий, необоснованно, без достаточных на то оснований, достоверно зная о том, что по вышеуказанному поручению Л. необходимо только опросить, не имея на то достаточных законных оснований, применили в отношении Л. физическую силу и специальные средства, после чего принудительно поместили его в служебный автомобиль, где потребовали от последнего указать местонахождение его брата - Ю., словесно угрожая при этом, что в случае отказа от выполнения данного требования, будут удерживать его до тех пор, пока не выполнит их требование. Л., будучи не осведомлённым о действительном местонахождении Ю., отказался выполнять незаконные требования ФИО2 и ФИО1

После чего, ФИО2 и ФИО1, незаконно удерживая Л. в салоне вышеуказанного автомобиля, вывезли последнего за пределы <адрес> и <адрес> и доставили в ОМВД России по <адрес>, находясь где, примерно в период с 18 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации ранее выдвинутого требования о сообщении им сведений о местонахождении Ю. и обеспечении его явки для опроса, находясь в неустановленном помещении отделения МВД России по <адрес>, продолжили незаконно удерживать Л.

ФИО2 и ФИО1, не добившись нужных сведений от Л., с целью сокрытия своих незаконных действий в части незаконного и необоснованного доставления и удержания последнего в помещении ОМВД России по <адрес>, незаконно, без достаточных на то оснований, действуя совместно и согласовано, сфальсифицировали доказательства административного правонарушения и составили в отношении Л. материал об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л., рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 допрошены в качестве подозреваемых по указанному уголовному делу, мера пресечения в отношении них не избрана.

Как установлено судом, в настоящее время какое-либо процессуальное решение, в том числе о прекращении производства по уголовному делу, не принято, обвинение сотрудникам полиции не предъявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно объяснениям, данным в ходе служебной проверки ФИО2 и ФИО1, в рамках возбужденного по ч. 1 ст. 256 УК РФ (браконьерство) уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту проживания гр. Ю. по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которой был обнаружен и изъят порох и один охотничий патрон, снаряженный самодельным способом, материалы по данному факту были выделены в отдельное производство, и в дальнейшем переданы в следственную группу ОМВД. В дальнейшем следователем ФИО6 в адрес ОУР даны поручения на установление местонахождения и опроса сыновей Ю. - Ю. и Л. В целях выполнения данного поручения ДД.ММ.ГГГГ выехали по месту жительства Ю. в <адрес>А, однако доставить его для опроса не представилось возможным, так как последний обманным путем уехал с места общения и скрылся, на телефонные звонки не отвечал. При обращении к его брату Л. с предложением пройти в служебный автомобиль и дать объяснения, последний стал вести себя агрессивно, при разговоре выражался нецензурными словами, отказывался пройти в служебный автомобиль, схватил ФИО2 за куртку, порвав ему рукав, размахивал руками и пытался нанести удары, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на замечание сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего его усадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по <адрес>. В пути следования наручники с него были сняты. В ОМВД прибыли в 18.20 часов, где ФИО2 составил рапорт по факту неповиновения Л., а ФИО1 стал опрашивать Л. по факту изъятия пороха и оказания им неповинения. Далее, после взятия объяснений, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повез Л. в Новошешминскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, наличие которых у последнего не было обнаружено при медицинском осмотре. Выйдя из ЦРБ, Л. был отпущен и он самостоятельно ушел в направлении <адрес>. Далее, все составленные и зарегистрированные административные материалы в отношении Л. были переданы в ДЧ ОМВД для принятия соответствующего процессуального решения.

Опрошенный УУП лейтенант полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД ему адресован материал проверки по факту оказания Л. неповиновения сотрудникам полиции. Поскольку события административного правонарушения и место жительство нарушителя находились в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он направил данный административный материал для принятия решения в ОМВД России по <адрес>, без составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Вышеуказанный материал проверки рассмотрен заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 Л,И., которым вынесено определение о возвращении материалов в ОМВД России по <адрес>, как необоснованно направленный, поскольку в материалах отсутствовал протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО8 данные административные материалы изъяты, в связи с чем какое-либо процессуальное решение по указанному административному материалу не принято.

Согласно Заключению, тем самым в действиях УУП лейтенанта полиции ФИО3 усматриваются нарушения требований ст. 28.5 КоАП РФ и ст. 5 Дисциплинарного устава, а в действиях ФИО2 и ФИО1 – нарушение требований ст. 27. 2 КоАП РФ и ст. 5 Дисциплинарного устава.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст. 13 Закона о полиции).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 приведенного Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 приведенного Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, ст. 27.2 КоАП РФ не установлено ограничение на осуществление действий по доставлению физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении лишь в день совершения такого правонарушения.

Кроме того, ст. 27.2 КоАП РФ не установлено законодательное требование о необходимости доставления физического лица в служебное помещение ближайшего отдела полиции.

Согласно абзацу 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция всех частей ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного ареста.

В силу п.13 ч.1 ст. 13 Закона о полиции, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 поименованного Федерального закона.

В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Подпункт 5 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции предоставляет полиции право задерживать лиц, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В силу изложенного суд не усматривает в действиях ФИО2 и ФИО1 существенного нарушения требований ст. 27.2 КоАП РФ.

При этом наличие у указанных сотрудников полиции обоснованных подозрений в отношении Л. о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает возможность применения к лицу административного ареста, исходя из положений абзаца второго ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, допускало применение в отношении него такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление либо административное задержание.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 вменено нарушение ст. 5 Дисциплинарного устава.

Согласно требованиям ст. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан:

а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

в) соблюдать требования к служебному поведению;

г) соблюдать субординацию;

д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;

е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины;

ж) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Вместе с тем, в Заключении не конкретизировано, нарушение каких именно пунктов статьи 5 Дисциплинарного устава вменяется указанным сотрудникам полиции.

При этом в качестве причин и условий нарушения требований административного законодательства указано на слабое знание требований КоАП РФ, а также отсутствие надлежащего контроля за их служебной деятельностью со стороны руководства ОМВД России по <адрес>.

Истцу ФИО3 вменено нарушение требований ст. 5 Дисциплинарного устава (без уточнения пункта статьи) и ст. 28.5 КоАП РФ в части несвоевременного составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (место, время, способ совершения и т.п.), но и другие сведения, необходимые для разрешения дела.

В зависимости от того, какой объем сведений, необходимых для разрешения дела, известен должностному лицу на момент выявления правонарушения, законом установлены следующие сроки составления протокола:

а) известны все сведения, необходимые для разрешения дела, - протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 Кодекса);

б) отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, привлекаемых к ответственности, которые возможно получить до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения, - протокол составляется в течение двух суток с момента выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 Кодекса);

в) отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела, либо данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо сведения о свидетелях, которые возможно получить путем осуществления процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат, - протокол составляется по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 28.7 Кодекса (ч. 3 ст. 28.5 Кодекса).

К сведениям, которые могут быть выяснены в срок до двух суток с момента выявления административного правонарушения, можно отнести сведения об отдельных обстоятельствах дела, отягчающих или смягчающих ответственность либо указывающих на малозначительность правонарушения, данные о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и должность, место жительства, семейное положение, количество лиц, находящихся на иждивении, размер его зарплаты или иного заработка, пенсии или стипендии, привлечение ранее к административной ответственности и др.).

Получение указанных сведений может осуществляться по оперативным средствам связи из налоговых органов, органов внутренних дел, других государственных органов, организаций по месту работы лица, привлекаемого к ответственности, и других учреждений. При этом в случае необходимости должностное лицо вправе для установления личности или выяснения обстоятельств административного правонарушения применить меры обеспечения производства по делу вплоть до административного задержания физического лица.

Согласно положениям приказа МВД РФ от 30.08.2017г. №, должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.26, ч.1 ст.20.25, перечисленных в ч.1 ст. 23.3 и п. 1 и 79 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

Как следует из п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными и их нарушение не является существенным недостатком.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.

Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В то же время в силу части 1.2 ст. 29.5 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Учитывая, что Л. был доставлен именно в ОМВД России по <адрес>, суд соглашается доводами ответчика о том, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен УУП ФИО3, вместе с тем то обстоятельство, что им не был незамедлительно составлен протокол об административном правонарушении, в силу вышеизложенных руководящих разъяснений не является существенным нарушением требований процессуального законодательства, поскольку не исключает дальнейшее производство по делу.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что также следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при применении дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины служащего, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51 Федерального закона N 342-Ф3).

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 7 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона №-Ф3 перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013N 161 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 34 Порядка заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подп. 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 п. 36 Порядка).

В силу п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований в Заключении не приведены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, не приведены характеризующие данные, не дана оценка тому обстоятельству, что истцы за период службы ранее к дисциплинарной ответственности не привлекались, имеют служебные поощрения.

При проведении служебной проверки не были учтены все объективные обстоятельства проступка, при которых он был допущен, характер нарушения, прежнее поведение и отношение истцов к службе, смягчающие обстоятельства, форма вины.

Выговор является вторым по тяжести дисциплинарным взысканием, на момент привлечения истцов к дисциплинарной ответственности они не имели действующих взысканий, имели поощрения, в оспариваемом ими приказе не мотивировано, по каким основаниям им назначено взыскание в виде выговора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела ответчик МВД РТ обязан был представить доказательства совершения истцами виновных действий, которые бы давали основания для привлечения их к соответствующей мере дисциплинарной ответственности, а также соразмерность принятых мер тяжести совершенного ими проступка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, что выражается в отсутствии объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения сотрудниками полиции дисциплинарного проступка, формы вины сотрудников, а также соразмерность принятых мер тяжести совершенного ими проступка.

В силу изложенного суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по отношению к ответчику МВД РТ.

В удовлетворении иска в отношении соответчика ОМВД России по <адрес> отказать ввиду того, что судом не установлен факт нарушения указанным ответчиком нарушений прав истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> и отделению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Министра внутренних дел по <адрес> генерала-лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора начальнику отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> майору полиции ФИО2, оперуполномоченному отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3.

В иске к отделению МВД России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Решение вступило в законную силу: « ____ » _____________ 2023 года.