Дело №а-№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3-исполнителю <адрес> отдела ФИО3 Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 ФИО1, <адрес>ному отделу ФИО3 Главного Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4, начальнику <адрес> отделения города ФИО4 Главного Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 ФИО9, Главному Управлению Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2022г. между ним и ФИО8 был заключен договор купли – продажи транспортного средства иные данные стоимостью 850 000 руб. Указывает, что при продаже автомобиля в марте 2023 года на сайте УФССП обнаружил информацию, что в отношении ФИО8 имеется исполнительное производство №-№ от 03.03.2023г., в отношении проданного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия от 04.03.2023г. Поскольку на момент покупки автомобиля 30.03.2022г. исполнительного производства и запретов не было, полагает свои права нарушенными, в связи с чем просит суд признать постановление ФИО3 – исполнителя Волжского РОСП г. ФИО4 ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № регистрационный знак №; обязать Волжский РОСП г. ФИО4 отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства № регистрационный знак № восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в ФИО3 заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте ФИО3 заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего ФИО3, их заместителей, ФИО3-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) ФИО3-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, Волжским РОСП г. ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2023г. на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 01.03.2023г. выданного нотариусом ФИО6 о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 388 910 руб. 56 коп.

В рамках данного исполнительного производства ФИО3-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, запросы оператору связи, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в Росреестр.

04.03.2023г. ФИО3-исполнителем Волжского РОСП г. ФИО4 ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства № регистрационный знак №

Обратившись с административным исковым заявлением в суд, ФИО2 указывает на нарушение его прав, выразившееся в наложении ФИО3 - исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai IX35 после его продажи 30.03.2022г. административному истцу. Считает, что наложенные ФИО3 ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство 30.03.2022г., а указанные выше ограничения наложены 04.03.2023г., то есть после того, как он купил автомобиль.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов ФИО3-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3 является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом ФИО3-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении ФИО3-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В рамках исполнительного производства ФИО3-исполнителем предпринимались меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует, из материалов исполнительного производства ФИО3-исполнителем из регистрирующего органа: подразделения ГИБДД МВД поступила информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО8 зарегистрированы транспортные средства, в том числе № года выпуска, государственный регистрационный знак №, иные данные №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях ФИО3-исполнителя Волжского РОСП г. ФИО4 УФССП по Саратовской ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что ФИО3 Волжского РОСП г. ФИО4 совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, исполнительное производство не окончено последним ввиду отсутствия на то законных оснований, предусмотренных Законом 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную ФИО3 и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФИО3-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной ФИО3.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО3-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ФИО3-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение ФИО3 (ч. 7).

ФИО3-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления ФИО3-исполнителя и других должностных лиц ФИО3, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц ФИО3, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица ФИО3, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений ФИО3-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, установленных подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3-исполнителю <адрес> отдела ФИО3 Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 ФИО1, <адрес>ному отделу ФИО3 Главного Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4, начальнику <адрес> отделения города ФИО4 Главного Управления Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 ФИО9, Главному Управлению Федеральной ФИО3 России по Саратовской ФИО4 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.Н. Титова