№ 2-3424/2025

26RS0035-01-2025-006118-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26.12.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Заемщик», Залогодатель») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на условиях, указанных в п. 1. Индивидуальных условий. Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля марки LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий). Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, предметом договора является вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд:

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиля марки LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN: №

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АБК», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, суд о причинах своей неявки не известили. О времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1. Индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в размере 698273 руб. под 14,5 % процентов годовых для оплаты стоимости автомобиля марки LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10.1. Индивидуальных условий, исполнение обязательств ответчиком по договору обеспечивается залогом т/с LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN:№

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, вместе с тем ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен ДУПТ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN:№

Согласно индивидуальных условий (п.10.1) о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, обязан предоставить автомобиль LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с № в залог.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания в пользу ООО ПКО «АБК» на имущество, являющееся предметом залога: транспортное средство LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN: № суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, представленных ОМВД РФ «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО2

Права владения залоговым имуществом у ответчика ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство LADA модели 4X4 NIVA LEGEND с VIN: № внесено в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о залоге и аресте транспортного средства в ПТС на дату приобретения автомобиля ФИО2 требования истца об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., исходя из цены иска <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. удовлетворены, то понесенные расходы истцом подлежат взысканию в заявленном размере.

При этом, истцом была оплачена государственная пошлина за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в требованиях не имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, то понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска истцом в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., а принятие мер было необходимо, то указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ИНН: № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года