Дело № 2а-170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 24 марта 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
В обосновании требований указано, что с <Дата> по <Дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в третьем отряде, где отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем ему приходилось умываться холодной водой, чистить зубы и бриться также с использованием только холодной воды, что причиняло ему неудобства, физические и моральные страдания.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованным лицом УФСИН России по АО.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как следует из сведений представленных ответчиком, за период с <Дата> по <Дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16.
В период с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО1 содержался в отряде ..., в период с <Дата> по <Дата> в отряде ....
Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение жилых помещений отрядов обеспечивается за счет установленных в умывальнике общежитий водонагревателей объемом 120 л.
Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, также истец еженедельно выводился в баню.
Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.
Жалоб истца на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.
Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.
Отсутствие в камерах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение также не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.
Таким образом, само по себе не подведение к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.
С учетом изложенного выше доводы административного истца не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и о нарушении его прав.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании денежной компенсации отказать.
Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина