УИД: 77RS0029-02-2022-006923-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 25.01.2017 года № 01281182RURRC10002 в размере 853456 руб. 11 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 734 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком кредитным договором АО «ЮниКредит Банк» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований АО «ЮниКредит Банк» уступило истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору в размере 853456 руб. 11 коп. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита

№ 01281182RURRC10002 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 910000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 16,90 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены АО «ЮниКредит Банк» ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, являющихся его неотъемлемой частью, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

04.06.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 25.01.2017 года № 01281182RURRC10002, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 в размере 853456 руб. 11 коп. было уступлено ООО «ЭОС».

В силу п. 1.1 договора об уступке прав (требований) права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

Истцом ООО «ЭОС» суду представлены выписка по лицевому счету и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

23.07.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредиту, однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца размер текущей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 года составляет 853456 руб. 11 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, АО «ЮниКредит Банк» предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, права требования по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) перешли к истцу, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать от истца возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 853456 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 734 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования от 25.01.2017 года № 01281182RURRC10002 в размере 853456 руб. 11 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 734 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья